L'affaire Leonarda
Par Eolas le mardi 22 octobre 2013 à 23:39 :: Droit des étrangers :: Lien permanent
La France s’est cette semaine prise de passion pour le droit des étrangers, ce qui ne peut que me réjouir, tant cette discipline est largement ignorée du grand public, ce qui, nous allons le voir, est parfois mis à profit sans la moindre vergogne par nos dirigeants pour se défausser de leurs responsabilités.
Afin de vous éclairer et de vous permettre de vous faire une opinion étayée sur cette affaire, qui est d’une banalité affligeante pour tout avocat en droit des étrangers, voici les faits tels que j’ai pu les reconstituer, ce que dit la loi, et, ce qui est toujours les plus intéressant dans ce type d’affaire médiatisée, ce qu’elle ne dit pas, et enfin, car on est chez moi, mon avis, que vous n’êtes pas obligé de partager ni même de lire.
Leonarda est une jeune fille de 15 ans, scolarisée dans le joli département du Doubs, en France-Comté. Elle n’est pas, d’un point de vue juridique l’héroïne de cette affaire, mais plutôt une victime collatérale. Le vrai protagoniste est son père, Resat D….
Resat D… donc est né au début des années 70 (1973-1974 semble-t-il) au Kosovo, dans une famille Rrom.
Kosovo, terre de contraste et d’aventures
Le Kosovo (carte ci jointe, source Here.com, colorisation par votre serviteur) est un territoire de la taille d’un département français, qui affecte en gros la forme d’un losange de 100 km de côté. Situé à la pointe sud de la Serbie, il est l’alpha et l’oméga de la guerre, ou plutôt des guerres qui ont déchiqueté la Yougoslavie dans les années 90. C’est en effet au Kosovo, à Gazimestan, que le 28 juin 1989, Slobodan Milošević craqua l’allumette qui allait incendier les Balkans, dans un discours prononcé pour le 600e anniversaire de la bataille de Kosovo, ou bataille du champ des merles, qui vit les armées du prince Lazar de Serbie anéanties par celles du sultan turc Mourad Ier (qui furent elles aussi quasi anéanties bien que deux fois supérieures en nombre). Cette bataille est un symbole très important pour la nation serbe, son acte de naissance, ce qui fait du Kosovo le berceau des Serbes.
Le Kosovo était une des deux provinces autonomes de la République de Serbie (l’autre étant comme tout le monde le sait la Voïvodine au nord du pays), partie intégrante de la Yougoslavie, fédération de six Républiques. Il faut savoir que les citoyens yougoslaves avaient tous, outre la citoyenneté yougoslave, qui n’avait de sens qu’à l’extérieur des frontières, une nationalité (c’est le terme officiel, narodnosti) différente, inscrite sur leur carte d’identité. Tous les Yougoslaves étaient à l’intérieur du pays soit Slovènes (catholiques), Croates (catholiques), Musulmans (oui, c’était une nationalité ; le terme de Bosniaque est synonyme), Serbes (Chrétiens orthodoxes), Monténégrins (chrétiens orthodoxes), ou Macédoniens (Chrétiens orthodoxes, mais pas les mêmes que les Serbes et Monténégrins). Outres ces “nationalités”, reconnues dans la Constitution yougoslaves comme partie constituante de la Yougoslavie, d’autres minorités ethniques étaient parfaitement identifiées du fait qu’elles parlaient leur propre langue, principalement (il y en avait plus de 20 différentes) les Albanais (qui n’étaient pas citoyens de l’Albanie voisine mais bel et bien des Yougoslaves albanophones), musulmans, les Hongrois (idem, en hongarophone), catholiques, et les Rroms (qui parlent le romani).
Note importante sur les Rroms de Yougoslavie : ils vivaient là depuis des siècles, étaient sédentaires depuis leur arrivée, et adoptaient la religion de la République qu’ils habitaient et apprenaient outre le romani, la langue officielle de l’endroit. Cette note s’adresse tout particulièrement aux ministres de l’intérieur qui osent sortir des conneries du genre les Rroms sont culturellement incapables de s’intégrer. Quina vergonya, Manuel, quina ignorància.
Vous comprenez désormais le sens du mot “balkanisation”. Mélangez tous ces peuples dans des proportions variables, excitez les haines nationalistes et religieuses, et vous obtenez un cocktail explosif qui a détonné en 1990.
Le Kosovo, en 1989, était un berceau déserté. Il faut dire que le Kosovo, c’est beau, mais c’est pauvre. Très pauvre. La partie la plus pauvre de Yougoslavie. Les Serbes ont donc émigré dans la riche Serbie voisine, ne laissant qu’une population minoritaire dans les grandes villes, le pays restant parsemé de villages à population quasi-exclusivement serbe, seule la pointe nord du pays demeurant à majorité serbe. La majorité (on parle ici de 90% de la population) est Albanaise et de religion musulmane. Les Serbes, à la veille de la guerre, représentaient 6% de la population. Les Rroms, 2,3%. Le régime de Milošević avait une politique simple : partout il y a des serbes, c’est la Serbie, sauf au Kosovo où c’est la Serbie même où il n’y a pas de Serbes. Et ça a pété en 1998-1999. La guerre a pris fin à la suite d’une campagne de bombardements par l’OTAN qui ont frappé le territoire serbe (même Belgrade a été bombardée) et la retraite de l’armée yougoslave en juin 1999. Le territoire a d’abord été administré par l’ONU, jusqu’à peu après sa proclamation d’indépendance en février 2008, où l’UE a pris le relais, indépendance qui n’est toujours pas reconnue par plusieurs pays (citons la Russie, la Chine et l’Inde, ce qui couvre déjà la moitié de l’humanité) et contestée encore à ce jour par la Serbie.
Le symbole de cette partition est la ville de Mitrovica (prononcer Mitrovitsa), coupée en 2 par un pont qui n’est pas vraiment celui de la concorde. Au nord, les Serbes du Kosovo, qui outre Mitrovica sont dans les villes de Zveçan, Zubin Potok et Leposavić, et refusent encore et toujours l’indépendance (ils boycottent les élections et la participation y est nulle), et au sud, les Albanais. Au milieu coule l’Ibar, et la haine. À Mitrovica, les voitures n’ont pas de plaques d’immatriculation, pour ne pas se faire caillasser par ceux de l’autre côté. Et entre ces deux communautés qui se haïssent, Albanais et Serbes, les Rroms. Ils sont haïs par les Albanais, qui ne leur pardonnent pas d’avoir été du côté des troupes serbes lors de la guerre (ils ont été victimes de pogroms pendant la guerre), et méprisés par les Serbes, qui se replient sur leur communauté et les rejettent comme des éléments extérieurs, d’autant plus qu’au Kosovo, ils sont majoritairement musulmans. Que ce soit clair : les discriminations vécues au quotidien par les Rroms au Kosovo sont certaines et avérées. Mais elles ne sont pas suffisantes pour fonder une demande d’asile sans faits précis et personnels. On va y revenir. Et c’est là que se retrouve aujourd’hui Resat D… et ses enfants, qui découvrent à cette occasion le Kosovo, terre de contrastes et d’aventure.
Aujourd’hui, le Kosovo est le 145e pays au monde en PIB/habitant, 45% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, 17% en dessous du seuil d’extrême pauvreté. Malgré son statut de paradis fiscal : tranche d’imposition la plus élevée : 10% ; impôt sur les sociétés : 10%. Et la monnaie est l’euro. Comme quoi.
Donc notre ami Resat est né au Kosovo à l’époque de l’ex-Yougoslavie. Cela semble à peu-près établi. Il en est parti, ce point est certain. C’est après que ça se gâte. Toujours est-il qu’en janvier 2009, il est heureux en ménage et arrive en France avec 5 enfants ; un 6e viendra égayer encore cette famille par la suite. Peu de temps après son arrivée en France, il a présenté une demande d’asile en même temps que sa compagne.
L’asile, procédure de contrastes et d’aventures
Tout étranger (j’entends par étranger ressortissant d’un pays extérieur à l’UE : les citoyens de l’Union ne peuvent plus être regardés véritablement comme des étrangers) qui entend venir s’installer en France doit préalablement demander la permission à l’État. Cette permission prend la forme d’un visa (un autocollant sécurisé apposé sur une page du passeport). Ajoutons qu’un simple visa, dit “visa Schengen” est en principe insuffisant : il faut un visa spécial, dit “long séjour”. Ces visas sont délivrés par les consulats, après un questionnaire simple : “êtes-vous un footballeur de haut niveau ?”. Si la réponse est oui, le visa est accordé ; sinon il est refusé.
Plus sérieusement, mais à peine, l’État est libre de donner l’entrant à qui il souhaite sur son territoire. C’est un pouvoir discrétionnaire qui ne connait que peu d’exceptions où l’État est obligé de délivrer le visa, qui tiennent au fait que l’étranger souhaitant venir a des liens familiaux en France. Une exception particulière est le droit d’asile.
En effet, le droit d’asile dépend d’une convention internationale, la Convention de Genève du 28 juillet 1951, signée au lendemain de l’invention du point Godwin, et alors que l’Europe devait gérer des déplacements de population se comptant en millions dans des pays ravagés. Dieu merci, de ce fait, le droit d’asile est donc à l’abri de la folie du législateur. La France a l’obligation de recevoir et d’étudier toute demande d’asile, la Convention lui laissant une grande liberté sur la procédure, et c’est là que le législateur joue pour restreindre le plus possible ce droit en imposant des délais de plus en plus brefs, en imposant aux demandeurs des obligations de plus en plus difficiles à tenir : ainsi, le demandeur a de nos jours 21 jours et pas un de plus, une fois le dossier de demande obtenu de la préfecture (ce qui vaut les travaux d’Astérix), pour que le dossier arrive à l’OFPRA, rempli en français, à ses frais en cas de besoin de traduction, y compris des pièces justificatives. Si ce délai est raté d’un jour, la demande ne sera pas examinée et le demandeur devra en présenter une nouvelle (l’OFPRA ne considère pas cette irrecevabilité comme un rejet) mais il bascule sur une procédure accélérée moins protectrice (la procédure prioritaire, PP, qui mériterait un billet à elle toute seule).
Quand ces obstacles procéduraux sont franchis, généralement avec l’aide d’associations dévouées et efficaces, le dossier est examiné par l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides. Longtemps dépendant du ministère des affaires étrangères, il a été confié au ministère de l’immigration de sinistre mémoire, avant, à la disparition de celui-ci, d’être reversé au ministère de l’intérieur, montrant que l’asile est désormais perçu sous le seul angle de l’immigration, alors qu’il traite bien de problèmes internationaux.
L’examen de cette demande prend la forme d’un entretien avec un agent de l’OFPRA, qu’on appelle Officier de Protection (OP). Cet entretien fait l’objet d’une transcription rédigée sur le champ par l’OP lui-même, et portera autant sur les faits fondant la demande que sur des questions visant à s’assurer de la réalité des allégations du demandeurs, notamment de sa provenance. L’OP cherche, schématiquement à répondre à deux questions : les faits sont-ils établis ? Et si oui, rentrent-ils dans le cadre de l’asile, à savoir : le demandeur craint-il avec raison d’être persécuté du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques, et ne peut-il ou, du fait de cette crainte, ne veut-il se réclamer de la protection de ce pays ? Si la réponse est à nouveau oui, le statut de réfugié lui est accordé. Il est placé sous la protection de l’Office, et au-delà, de la France, qui lui délivrera tous les actes d’état civil dont il aura besoin, et y compris un titre de voyage lui permettant de circuler dans les pays signataires de la Convention de Genève sauf celui dont il vient. Un réfugié rompt définitivement tout lien l’unissant à son pays d’origine.
En cas de rejet de la demande, le demandeur dispose d’un délai d’un mois pour exercer un recours devant la Cour Nationale du Droit d’Asile (CNDA), anciennement la Commission de Recours des Réfugiés. C’est un recours juridictionnel où l’assistance d’un avocat est enfin possible.
Tant que la demande est examinée, que ce soit par l’OFPRA ou devant la CNDA, le demandeur a un droit au séjour, qui ne peut pas lui être refusé sous prétexte qu’il serait entré illégalement ou même frauduleusement, à savoir avec des faux papiers. Conjugué avec la fermeture progressive et continue des autres voies d’immigration légale, cela pousse à ce que l’asile soit utilisé par des candidats à l’immigration pour obtenir une possibilité de rester en France. Cette fraude à l’asile justifie les lois restreignant de plus en plus ce droit, au nom de la lutte contre la fraude, et la pompe est amorcée. Que dans le tas, des vrais réfugiés soient pris dans la nasse et se voient refuser l’asile auquel ils ont droit est une conséquence que nos dirigeants ont envisagé, et répondu par un haussement d’épaule. Sachez qu’à ce jour, deux tiers des demandes d’asile sont accordées par la CNDA en appel, un tiers seulement par l’OFPRA. C’est un vrai signal d’alarme.
Pendant l’examen de sa demande, le demandeur d’asile a un droit au séjour, une couverture maladie, et pas le droit de travailler. Ce droit lui a été retiré par une loi de 1991. Déjà pour lutter contre la fraude et le chômage. J’en ris encore. À la place, le demandeur perçoit une allocation temporaire d’attente, qui lui est supprimée s’il est logé dans un centre d’accueil des étrangers (CADA). Oui. La solution trouvée par le gouvernement Rocard a été d’interdire à des travailleurs aptes de travailler, de les contraindre à l’oisiveté, et de leur verser une allocation. L’idée a dû sembler excellente car personne n’est revenu dessus. Et au passage, on peste sur ces étrangers venus ne rien faire et toucher des allocs. Ubuesque.
Cette situation n’étant pas tenable à moyen terme, l’administration accepte d’examiner les demandes d’autorisation de travail des demandeurs d’asile dont le dossier est pendant à l’OFPRA depuis un an ou en cas d’appel devant la CNDA. Leurs demandes sont traitées comme celles de tout étranger, ce qui suppose de produire une promesse d’embauche assortie de l’engagement par l’employeur de payer une taxe pour l’embauche d’un étranger de l’ordre d’un mois de salaire si l’autorisation est donnée, et avec tout ça le préfet peut malgré tout refuser si la situation de l’emploi le justifie, c’est à dire s’il estime qu’un Français (ou ressortissant de l’UE ou autre étranger en situation régulière) pourrait occuper ce poste. Je n’ai pas de statistiques nationales, mais mes clients concernés se sont tous vu opposer un refus (échantillon non représentatif car très faible).
Un débouté du droit d’asile dispose d’une voie de recours extraordinaire : le réexamen. Le réexamen permet à un demandeur débouté de faire état de faits nouveaux, survenus ou découverts postérieurement à la décision de rejet : l’existence de faits nouveaux est une condition de recevabilité de la demande. Le réexamen ne donne aucun droit au séjour, ni au travail ni à l’allocation temporaire d’attente. La demande de réexamen est d’abord étudiée par l’OFPRA, qui peut décider de reconvoquer le demandeur (c’est rarissime) ou rejeter sur dossier, ce rejet pouvant à nouveau être porté devant la CNDA, qui peut, et elle ne s’en prive pas, rejeter la demande sans audience. Il n’y a pas de limite au nombre de réexamens qu’on peut demander puisque ce réexamen ne donne aucun droit.
Revenons-en à notre ami Resat.
Arrivé en France, il présente une demande d’asile. Rrom Kosovar, il y a gros à parier que son récit prétendait qu’il habitait le Kosovo quand la guerre a éclaté en 1998. Les Rroms qui arrivent à établir qu’ils étaient au Kosovo en 1998-1999, et tout particulièrement à Mitrovica d’ailleurs, et l’ont fui à ce moment se voient en règle générale accorder l’asile. Leur retour au Kosovo est inenvisageable : ils sont vus comme des collaborateurs des Serbes, leur maison a été détruite ou saisie et les rancœurs sont encore vives. L’info a circulé, mais les OP connaissent très bien la situation au Kosovo et l’historique de la guerre. L’Office n’a pas été convaincue par le récit de Resat, et on sait à présent, de l’aveu du principal intéressé, que c’était à raison. Sa demande est donc rejetée. Il saisit la CNDA d’un recours, examiné en audience publique où il peut s’expliquer devant 3 conseillers, probablement assisté d’un avocat. Le rejet est confirmé. Il va demander un réexamen, qui sera rejeté par l’OFPRA, les faits nouveaux qu’il invoquait étant soit pas vraiment nouveaux, soit pas vraiment établis. La CNDA ne semble pas avoir été saisie d’un recours contre ce rejet.
Une fois la première demande rejetée définitivement, le demandeur d’asile devient étranger de droit commun.
Être étranger en France, vie de contrastes et d’aventure.
La loi, en l’espèce le Code de l’Entrée et du Séjour des Étrangers et du Droit d’Asile (CESEDA), prévoit que tout étranger majeur, pour pouvoir demeurer en France au-delà d’un court séjour, couvert par un simple visa, doit être muni d’un titre de séjour délivré par l’Etat, pris en la personne de son représentant dans le département, le préfet (à Paris, qui en a plusieurs, le préfet de police). Ce titre de séjour s’appelle carte de séjour si elle a une durée d’un an, et carte de résident si elle est valable 10 ans. La carte de résident, le Graal des étrangers, assure un droit au séjour quasi-définitif, puisqu’elle est renouvelable de plein droit sauf accident. Les demandeurs d’asile sont censés se voir délivrer une carte de séjour temporaire (en fait un simple récépissé qui a valeur identique mais coûte moins cher à fabriquer : c’est un bout de carton imprimé sur une imprimante à aiguilles (bienvenue en 1980) avec un coup de tampon.
Note importante : un mineur n’est jamais en situation irrégulière et ne peut faire l’objet d’une mesure de reconduite. L’administration le fait quand même, pour ne pas séparer les familles, ce qui est un chouïa schizophrène tout de même puisque c’est elle qui prend la décision qui conduit initialement à séparer les familles.
On dit que le droit est compliqué ; le droit des étrangers en la matière est simple. L’ État est toujours libre de délivrer un carte de séjour à qui il veut sans avoir à s’en expliquer auprès de quiconque. La décision de délivrer un titre de séjour n’est jamais illégale, et on se demande d’ailleurs qui aurait qualité pour l’attaquer. La réciproque est aussi vraie : l’État est libre de refuser un titre de séjour à qui il veut, et use abondamment de ce droit depuis 25 ans. Mais ici il existe des exceptions, et dans certaines circonstances, l’État est obligé de délivrer un titre de séjour. Ces exceptions sont de plus en plus réduites, parce que… non, en fait, il n’y a pas de raison valable. Le prétexte le plus couramment invoqué est la lutte contre le chômage. 25 ans de durcissement continu de la réglementation des étrangers n’ont pas empêché le chômage d’atteindre des niveaux records, mais plus ça rate, plus à la longue ça a de chances de marcher, n’est-ce pas ?
Citons comme cas où l’État est dans l’obligation de régulariser : être parent d’un enfant français ; être le conjoint d’un Français (et là encore des obstacles ont été mis, car un Français qui épouse un étranger n’est plus un Français, c’est un suspect), l’étranger très gravement malade, l’étranger arrivé très jeune en France (la simple minorité ne suffit pas) ; et surtout la catégorie fourre-tout : si le refus de séjour porte une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale normale tel que protégé par la Convention européenne des droits de l’homme, revoilà ma grande copine.
Cette catégorie de carte de plein droit est une fausse catégorie de carte de plein droit, car elle laisse une large marge d’appréciation à l’administration : y a-t-il ou non atteinte disproportionnée au droit à la vie de famille ? Mais c’est le seul moyen sur lequel on peut contester l’appréciation du préfet dans le cadre d’un recours (j’y reviens).
La préfecture du Doubs, département où réside la famille D…, est informée par la CNDA que la requête de Resat D… a été rejetée, et refuse le renouvellement du titre de séjour en tant que demandeur d’asile. Comme elle en a la faculté (ce n’est JAMAIS obligatoire mais en pratique quasi systématique), elle a assorti son refus de renouvellement du titre de séjour de Resat D… d’une obligation de quitter le territoire (OQTF). C’est un ordre de quitter le territoire sous un délai d’un mois, qui, s’il n’est pas respecté, permet à l’administration de l’exécuter de force, au besoin en privant temporairement l’étranger de liberté (jusqu’à 45 jours). Il y a des cas où l’administration peut passer directement au stade de l’exécution forcée, notamment quand une précédente OQTF n’a pas été exécutée.
Quand le refus est assorti d’une OQTF, l’étranger peut, dans ce délai d’un mois, exercer un recours suspensif (ce qui n’est pas la règle en matière de recours administratif) et qui doit être jugé dans un délai de trois mois (ce qui n’est pas la règle en matière de recours administratif). Ce délai de 3 mois et la générosité des préfectures à délivrer des OQTF conduit à l’engorgement des tribunaux administratifs qui les examinent, et a pour résultat que d’autres contentieux pourtant très importants, comme l’urbanisme, les permis de construire, la fiscalité, la responsabilité de l’Etat ou la fonction publique mettent des années à être jugés. Question de priorité.
Si ce recours est rejeté, un appel peut être formé devant la cour administrative d’appel, mais ce recours est de droit commun : il n’est pas suspensif et met des mois et des mois à être jugé. Il n’empêche pas une reconduite à la frontière, même si en pratique, les préfets préfèrent attendre que les recours soient expirés. C’est le cas ici : Resat D… a exercé un recours contre l’OQTF, qui a été rejeté, a fait appel, qui a été rejeté lui aussi. Il est temps ici de s’attarder un peu sur le fonctionnement très particulier du contentieux administratif.
Le contentieux administratif, contentieux de contrastes et d’aventures.
On a beaucoup entendu dans l’affaire Leonarda qu’il fallait respecter les décisions de justice. Cet argument n’a aucun sens ici. Aucune décision de justice n’a ordonné l’expulsion (je devrais dire la reconduite à la frontière mais zut) de Leonarda, ni même de son père.
Tout acte de l’administration peut en principe être attaqué devant le tribunal administratif dans le cadre de ce qu’on appelle un recours en excès de pouvoir, qui vise à demander au juge d’annuler cet acte, et de tirer au besoin toutes les conséquences de cette annulation. Le tribunal est saisi par une requête, écrite et motivée, c’est à dire expliquant les griefs juridiques soulevés contre l’acte en question. Principe essentiel du contentieux administratif : le juge se contente de répondre aux arguments soulevés par le requérant. À de rares exceptions près, il ne peut pas soulever de lui-même un argument oublié par le requérant et qu’il trouverait pertinent. Si vous exercez un recours contre un acte administratif illégal, mais que vous ne soulevez pas le bon argument, votre recours sera rejeté. En outre, selon la nature des actes, le contrôle que peut exercer le juge est variable : plus l’administration est libre, plus le contrôle du juge se relâche. Et en matière de droit des étrangers, l’administration est totalement libre d’accepter ou de refuser. Le juge se contente de s’assurer que le préfet n’a pas commis ce qu’on appelle une erreur manifeste d’appréciation (c’est le terme juridique pour dire “epic fail”), mais en aucun cas il ne substitue son appréciation du dossier à celle du préfet. Ce qui explique un taux de rejet très élevé.
Dans cette affaire, c’est le préfet du Doubs qui a décidé de refuser un titre de séjour à Resat D… et lui seul. Le juge administratif a juste estimé que les arguments soulevés par Resat D… contre cette décision n’étaient pas fondés.
Voilà pourquoi il est inexact d’invoquer l’autorité de décisions de justice : c’est une décision administrative et rien d’autre, qui est aussi légale que l’aurait été la décision contraire, et rien n’empêchait à tout moment l’administration de changer d’avis et de délivrer un titre de séjour, sans même qu’elle ait à s’en expliquer.
Nous en étions là avec notre ami Resat : en 2011, le voilà débouté définitivement de l’asile, avec à la clé une OQTF soumise au juge administratif qui n’a pas estimé que les arguments soulevés contre cette décision administrative étaient pertinents. Plus rien ne se passera dans ce dossier à ce stade : la famille D… demeure en France malgré l’OQTF, les enfants en âge d’être scolarisés le sont.
C’est Resat D… lui même qui va briser ce statu quo en prenant l’initiative de demander la délivrance d’un titre de séjour “à titre exceptionnel et humanitaire”, en application de la circulaire Valls de novembre 2012.
Ah, les circulaires. Un mot là dessus.
Les circulaires, droit de contrastes et d’aventure.
Que les choses soient claires. Le droit a deux sources, et deux sources seulement : la loi, et le règlement, c’est à dire les décrets. La loi est votée par le Parlement (Sénat et Assemblée nationale) et le pouvoir réglementaire appartient au Premier ministre (art. 21 de la Constitution). Loi et décrets, c’est tout. La loi peut déléguer les détails pratiques au décret (ce sont les fameux décrets d’application, qui ne sont pas systématiques contrairement à une croyance répandue), et le décret peut à son tour déléguer les menus détails à des arrêtés ministériels, c’est à dire à un acte pris par un ministre agissant seul. Les circulaires ne sont PAS des sources du droit.
Prenons un exemple imaginaire : une loi est votée qui décide d’instaurer un permis de troller. Elle fixe les conditions pour en être titulaire (il faut passer un examen) et confie au décret le soin de fixer les modalités des épreuves. Un décret est pris qui décide de la nature des épreuves (une épreuve théorique de rhétorique spécieuse, une épreuve pratique sur 4chan) et confie aux préfets le soin de délivrer les permis, et renvoie à un arrêté ministériel du ministre de l’intérieur le soin de fixer le modèle du permis et le service qui a la charge de les fabriquer. Un arrêté est pris qui fixe la matrice du permis de troller et confie sa fabrication à l’Imprimerie nationale.
Une circulaire est une instruction générale donnée par un ministre à son administration. Elle explique le contenu de la loi et comment le ministre entend qu’elle soit appliquée. Bien sûr, c’est un document très intéressant à connaître pour les avocats, puisque c’est le point de vue officiel de l’administration, et s’agissant par exemple de la matière pénale, j’ai pu constater que pour les policiers, la circulaire est parole d’Évangile. Plus même que le code de procédure pénale, je ne vous parle même pas de la Convention européenne des droits de l’homme Il demeure que c’est le point de vue d’un ministre, rien de plus.
En droit des étrangers, la loi disant que l’État fait ce qu’il veut, les circulaires de ministre de l’intérieur ont une grande importance pratique. Elles sont appliquée docilement par les préfectures, ce qui aboutit à la situation suivante : en matière d’immigration, c’est le ministre de l’intérieur qui fait la loi. Situation confortable pour l’exécutif, qui n’a aucune raison de vouloir la changer, d’autant que toute loi sur l’immigration est un sujet sensible où il n’y a politiquement que des coups à prendre. Du coup, ce sont les étrangers qui en payent le prix, soumis à l’arbitraire de l’administration et qui peuvent voir leur situation bouleversée du jour au lendemain en cas d’alternance, sans aucune garantie, puisqu’une circulaire est une feuille de papier signée du ministre. Il n’est que de les lire pour constater d’ailleurs que le ministre se garde bien de dire “vous régulariserez tous les étrangers remplissant les conditions suivantes” mais utilise des périphrases comme “vous examinerez avec bienveillance”, “vous accorderez la plus haute importance à tel critère”. Notons d’ailleurs qu’une circulaire qui irait trop loin et poserait des règles non prévues par la loi serait annulée par le juge administratif, car empiétant sur le pouvoir réglementaire qui n’appartient qu’au Premier ministre.
Résultat : il est inutile de soulever devant le juge administratif le fait que la décision n’est pas conforme aux instructions données par voie de circulaire. Le juge ne contrôle que la conformité au droit (loi et règlement). C’est cet arbitraire qui met en rage les avocats en droit des étrangers, qui voudraient des critères légaux clairs qui permettent un vrai contrôle du juge. C’est ainsi et ainsi seulement qu’on assurera une vraie égalité de traitement. Car la protection que donne une circulaire est de l’épaisseur du papier sur lequel elle est imprimée. C’est un mode d’emploi, rien de plus. Quand on nous parle de “sanctuariser l’école” avec une circulaire, on l’entoure d’une barrière de papier. Seule la loi pourrait vraiment protéger l’école. Une circulaire en la matière tient de la promesse d’alcoolique : j’arrête, jusqu’à ce que je recommence.
Et la circulaire qui fait référence actuellement est la circulaire du 28 novembre 2012 relative aux conditions d’examen des demandes d’admission au séjour déposées par des ressortissants étrangers en situation irrégulière (qui, si elle n’est pas à l’abri de toute critique, est sans doute la meilleure circulaire qu’on ait eu en la matière depuis 10 ans).
Revenons-en une fois de plus à notre ami Resat. Dans le cadre de cette circulaire, il va demander à bénéficier d’une régularisation à titre humanitaire et exceptionnelle (§2.1.4 de la circulaire). Cette demande a été rejetée le 19 juin 2013, refus assorti d’une OQTF. Ce refus est expliqué dans le rapport de l’IGA : si la situation de la famille (en France depuis 4 ans, enfants scolarisés et parlant français) entrait selon l’IGA dans le cadre des régularisations exceptionnelles, le préfet a estimé que le critère de la réelle volonté d’intégration à la société française faisait défaut pour des raisons qu’il détaille et qui ont été abondamment reprises, dressant du sieur Resat un portrait peu flatteur, au point qu’on oublie qu’il n’a jamais été condamné. Le 21 juin 2013, la demande de son épouse est aussi rejetée avec OQTF, sans que la mission de l’IGA n’explique pourquoi, puisque seul Resat était concerné par la mesure de reconduite forcée à l’origine de toute l’affaire.
Visiblement, aucun recours n’a été exercé contre cette OQTF (le rapport de l’IGA ne le mentionne pas) et une reconduite est envisagée par la préfecture du Doubs, qui prononce le 22 août 2013 l’assignation à résidence des deux intéressés, c’est-à-dire l’obligation pour eux de ne pas quitter leur domicile pour que la police puisse les trouver facilement le moment venu. Cette assignation à résidence a été renouvelée le 25 septembre pour 30 jours. Donc une procédure d’éloignement était en cours.
Tout va se précipiter le 26 août 2013 : Resat D… est contrôlé par la police aux frontières (PAF) à la gare de Mulhouse. Il n’a pas de papiers sur lui, mais donne son identité, et la PAF découvre qu’il a déjà fait l’objet d’une OQTF non appliquée en 2011, et qu’il fait l’objet d’une assignation à résidence dans le Doubs, or Mulhouse n’est pas dans le Doubs, c’est un fait. Le préfet du Haut-Rhin décide de prendre des mesures radicales pour pallier cette carence en géographie française et place Resat D… en centre de rétention jusqu’à ce qu’on puisse le reconduire de force à la frontière. Cette décision peut faire l’objet d’un recours devant le tribunal administratif, qui doit statuer dans les 72 heures. Ce recours a été exercé et a été rejeté par le tribunal administratif de Strasbourg (rejet qui compte tenu de la situation de l’intéressé me semble conforme à la jurisprudence en la matière). Le placement de Resat D… en rétention a été prolongé par le juge des libertés et de la détention de Strasbourg, et après deux refus d’embarquer au motif qu’il ne veut pas abandonner sa famille, Resat D… finit par accepter d’embarquer le 8 octobre, sans doute parce qu’il aura reçu des assurances que sa famille le rejoindra.
Car du côté du Doubs, ça bouge. Les services préfectoraux ont été informés du départ prochain de Resat D… et organisent le départ de Mme D… en exécution de l’OQTF en cours.
Comme vous voyez, le sort des enfants n’a jamais été véritablement abordé si ce n’est accessoirement. Ils suivent le sort de leurs parents, un peu comme des bagages à main. Et l’administration va payer cher ici ce désintérêt en provoquant la crise médiatique que l’on sait.
Le départ de la famille est décidé pour le 9 octobre. La famille D… n’est pas informée de cette décision, pour éviter qu’elle ne disparaisse et que des soutiens tentent d’y faire obstacle. La police et la gendarmerie (puisque la résidence de la famille se trouve en zone gendarmerie) débarquent à 6h30. Manque de bol, Leonarda n’est pas là. Voilà le grain de sable qui va tout gripper. Le rapport de l’IGA raconte les détail sur comment Leonarda est retrouvée (elle est avec sa classe et participe à une sortie scolaire), comment la police contacte les enseignants accompagnant, ordonnent que le bus s’arrête sur le parking d’un collège situé sur le chemin, où Leonarda est conduite pour attendre la police à l’abri des regards de ses petits camarades. Tout se passe sans heurt, mais l’enseignante qui a dû faire cela est bouleversée et on la comprend. On n’entre pas à l’éducation nationale pour remettre en catimini une de ses élèves à la police pour ne jamais la revoir, alors même qu’elle n’a rien fait de mal et que personne ne le prétend. C’est violent, plus que vous ne pouvez l’imaginer, et l’administration l’a bien compris qui s’efforce de faire ça en catimini.
La famille D… embarque pour le Kosovo, probablement via l’Albanie, et pour le préfet du Doubs, tout est bien qui finit bien, il peut faire une croix sur la page des statistiques de reconduite à la frontière. Sauf que… vous connaissez la suite.
Resat va révéler à la presse qui suit l’affaire du point de vue d’une de ses filles (et d’elle seulement) qu’il a menti sur le fait que sa famille a quitté le Kosovo récemment. Ses enfants seraient en fait nés en Italie sauf le dernier né en France, où ils ont vécu jusqu’à venir en France en 2009. Leonarda et ses frères et sœurs n’ont jamais mis les pieds au Kosovo et ne parlent pas un mot d’albanais ou de serbe.
La question s’est posée de leur éventuelle nationalité italienne. De ce que je sais du droit italien, non, ils ne le sont pas. Pas plus que le droit français, le droit italien ne reconnait le droit du sol pur. Depuis l’importante réforme de 2009, l’Italie a adopté un droit du sol plus résidence, c’est à dire qu’un enfant né en Italie de parents étrangers devient italien à sa majorité s’il y a vécu sans discontinuer, ce qui n’est pas le cas des enfants D… dont aucun n’est majeur. Cette nationalité italienne aurait sauvé la famille D… puisqu’elle aurait donné aux parents le droit de demeurer dans l’Union auprès de leurs enfants, sur le territoire italien, mais avec liberté de circulation.
Une conclusion riche en contrastes et en aventure
La conclusion du rapport de l’IGA est que la loi a parfaitement été respectée, et c’est une antienne qui a été souvent reprise. Et je reconnais volontiers que rien de ce que j’ai pu lire sur cette affaire ne m’a laissé penser qu’une illégalité avait été commise. Mais, car il y a un mais, on l’a vu, la loi dit que l’administration peut faire largement ce qu’elle veut, hormis quelques cas restreints. Dans ces conditions, c’est plutôt difficile de violer la loi. En outre, le rapport omet de se poser une question, qui ne figurait certes pas dans la lettre de mission : toute la procédure de reconduite s’est fondée sur les déclarations de Resat D… : il dit qu’il est kosovar ainsi que sa famille, renvoyons-le au Kosovo. Sauf que la procédure de reconduite résulte d’une décision de refus de séjour qui repose entre autres sur les mensonges de Resat D… Personne ne s’est dit que les seules déclarations de l’intéressé étaient une base un peu légère pour décider d’envoyer sans vérifications 8 personnes dont 6 mineures dans le coin le plus paumé de l’Europe (mais qui a la vertu; étant dépourvu de tout état civil, d’accepter toute personne qu’on lui envoie en disant qu’il est kosovar) ?
En ce qui concerne Leonarda, il est faux de dire que la loi a été respectée puisque son sort n’a jamais été examiné dans cette affaire. Elle est une victime collatérale de l’expulsion de son père, mais n’était pas en situation irrégulière en France et n’a violé aucune loi.
De même qu’il est incorrect d’invoquer l’autorité des décisions de justice, aucun juge n’ayant décidé ni du refus de séjour ni de la procédure de reconduite, ni de ses modalités. Tout ce qu’a dit la justice est que Resat D… n’a pas démontré l’illégalité de ces décisions. Ni plus ni moins. Et l’administration était libre de prendre, en toute légalité, la décision d’accorder une autorisation de séjour à la famille D… C’est un choix de l’État, pris par son représentant, le préfet : qu’il l’assume.
Un mot sur l’affaire elle-même, sur le phénomène médiatique qu’elle est devenue. La question des enfants scolarisés doit être prise à bras-le-corps et tranchée courageusement. Soit on ne veut plus les expulser, et je n’aurais rien contre, et dans ce cas il faut fixer les conditions de régularisation de leur famille. Soit on ne le veut pas et on assume les interpellations devant les caméras. Le faire honteusement, en catimini, en serrant les fesses pour que ça ne se sache pas est le signe d’une mauvaise solution. Car des Leonarda, il y en a des centaines.
L’exécutif a été ridicule dans cette affaire et je ne vois pas comment il aurait pu plus mal la gérer. Mais ce qui me choque le plus est de voir une jeune fille de 15 ans livrée en pâture médiatique, sans la moindre protection car sa famille n’a aucune expérience en la matière et ne réalise pas ce qui se passe. Ce que j’ai vu ces derniers jours est monstrueux, il n’y a pas d’autre mot : demander à une jeune fille de 15 ans de réagir en direct et à chaud, dans une langue qui n’est pas sa langue maternelle, à une proposition aberrante formulée par le président de la République en personne, qui interpelle une mineure pour lui faire une proposition alors que la loi française dit que seuls ses parents peuvent faire un tel choix, faire de ses moindres mots dits sous le coup de l’énervement une déclaration officielle, lui jeter à la figure un sondage disant que deux tiers des Français (soit 40 millions de personnes) ne veulent pas de son retour (en oubliant de dire que 99,8% des Français ne connaissaient rien à ce dossier ni au droit applicable), est-ce donc cela que nous sommes devenus ? Avons-nous perdu toute décence pour faire ainsi de la maltraitance sur mineur en direct ?
Ah, un dernier mot, ou plutôt un dernier chiffre. Le coût moyen d’une reconduite la frontière a été estimé en 2008, par un rapport de sénateur UMP Pierre Bernard-Reymond, à 20 970 euros par personne. Cette affaire a mobilisé, lisez le rapport de l’IGA, tout un aréopage d’agents publics, de policiers et de gendarmes, et a dû coûter aux finances publiques plusieurs dizaines de milliers euros (je dirais au moins 50 000 euros). Le budget annuel consacré aux reconduites à la frontière est sensiblement identique à celui de l’aide juridictionnelle : un peu plus de 400 millions d’euros.
Détruire la vie de jeunes filles est un luxe qu’on ne peut plus se permettre.
Commentaires
1. Le mardi 22 octobre 2013 à 23:49 par Le Bien Pensant
2. Le mardi 22 octobre 2013 à 23:50 par BenjaminBini
3. Le mardi 22 octobre 2013 à 23:56 par Baptiste
4. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:05 par je passe juste
5. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:16 par @Ange_G_M
6. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:16 par Remiforall
7. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:19 par @Ange_G_M
8. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:21 par Gabriel
9. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:23 par Ptilou
10. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:39 par Blaise
11. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:44 par Hervé Dicky
12. Le mercredi 23 octobre 2013 à 00:45 par fultrix
13. Le mercredi 23 octobre 2013 à 01:06 par Nak
14. Le mercredi 23 octobre 2013 à 01:18 par Phil
15. Le mercredi 23 octobre 2013 à 01:22 par Fred Boot
16. Le mercredi 23 octobre 2013 à 01:25 par Tibow
17. Le mercredi 23 octobre 2013 à 01:37 par Fabien
18. Le mercredi 23 octobre 2013 à 01:41 par Fabien
19. Le mercredi 23 octobre 2013 à 01:52 par Loys
20. Le mercredi 23 octobre 2013 à 02:07 par dsf,gj
21. Le mercredi 23 octobre 2013 à 02:12 par Sigma
22. Le mercredi 23 octobre 2013 à 02:13 par Éric
23. Le mercredi 23 octobre 2013 à 02:47 par Taiga
24. Le mercredi 23 octobre 2013 à 02:51 par rosse célavy
25. Le mercredi 23 octobre 2013 à 03:09 par Rastapoulos
26. Le mercredi 23 octobre 2013 à 03:18 par Cookies
27. Le mercredi 23 octobre 2013 à 03:21 par rosse célavy
28. Le mercredi 23 octobre 2013 à 03:50 par peguyjaures
29. Le mercredi 23 octobre 2013 à 04:43 par Mantis
30. Le mercredi 23 octobre 2013 à 06:53 par Anarckia
31. Le mercredi 23 octobre 2013 à 06:54 par Dominique Hasselmann
32. Le mercredi 23 octobre 2013 à 07:53 par LaLangelliere
33. Le mercredi 23 octobre 2013 à 08:31 par jeff
34. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:07 par Adrien
35. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:10 par Eric
36. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:10 par le journal de personne
37. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:14 par SB
38. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:31 par alex
39. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:43 par alex
40. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:43 par rosse célavy
41. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:43 par ChambLuck
42. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:51 par Dhad
43. Le mercredi 23 octobre 2013 à 09:53 par étudiant en droit
44. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:19 par krka
45. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:20 par Josip
46. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:22 par Fred
47. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:31 par mrjay42
48. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:33 par mrjay42
49. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:36 par #
50. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:38 par JA
51. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:40 par #
52. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:46 par francis
53. Le mercredi 23 octobre 2013 à 10:53 par obinou
54. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:09 par rambure
55. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:10 par Gillax
56. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:17 par Demosthene37
57. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:19 par Gilax
58. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:21 par clems
59. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:23 par AurélienG
60. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:24 par Gillax
61. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:32 par Gracchus
62. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:32 par AxSNatsume
63. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:35 par Pouet
64. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:35 par zyx
65. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:43 par R3g
66. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:44 par Rejf
67. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:49 par Dr ivana Fulli
68. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:49 par ND
69. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:53 par Ginkgo
70. Le mercredi 23 octobre 2013 à 11:58 par Ox
71. Le mercredi 23 octobre 2013 à 12:05 par Maël R.
72. Le mercredi 23 octobre 2013 à 12:07 par Rejf
73. Le mercredi 23 octobre 2013 à 12:14 par Eolas est Beau
74. Le mercredi 23 octobre 2013 à 12:14 par Daphné C.
75. Le mercredi 23 octobre 2013 à 12:15 par Periscope
76. Le mercredi 23 octobre 2013 à 12:26 par Daphné C.
77. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:02 par Anna
78. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:03 par Sinek
79. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:10 par Dr Ivana Fulli
80. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:14 par sacha
81. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:17 par sacha
82. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:22 par sacha
83. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:27 par Anton'
84. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:35 par OlivContent
85. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:43 par LeProf_Higgins
86. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:47 par Twistedhorns
87. Le mercredi 23 octobre 2013 à 13:49 par Laurent de marrakech
88. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:04 par 2PetitsVerres
89. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:07 par trolleon
90. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:12 par lot
91. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:25 par rosse célavy
92. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:33 par Oshun
93. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:35 par Pierrot
94. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:38 par Pas d'accord
95. Le mercredi 23 octobre 2013 à 14:47 par Schiczu
96. Le mercredi 23 octobre 2013 à 15:11 par J.E.R.
97. Le mercredi 23 octobre 2013 à 15:50 par Holmes
98. Le mercredi 23 octobre 2013 à 16:08 par tacheton
99. Le mercredi 23 octobre 2013 à 16:13 par Peter Osten
100. Le mercredi 23 octobre 2013 à 16:17 par TouFouX
101. Le mercredi 23 octobre 2013 à 16:40 par Patrice
102. Le mercredi 23 octobre 2013 à 16:48 par Tom Etjerry
103. Le mercredi 23 octobre 2013 à 16:49 par Democratia
104. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:00 par lot
105. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:01 par lot
106. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:07 par smolski
107. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:22 par Lison
108. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:23 par desroy
109. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:25 par Loys
110. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:29 par Loys
111. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:32 par IL a toujours raison
112. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:33 par Koopa Troopa
113. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:33 par PMB
114. Le mercredi 23 octobre 2013 à 17:50 par décu
115. Le mercredi 23 octobre 2013 à 18:02 par Elie Arié
116. Le mercredi 23 octobre 2013 à 18:06 par villiv
117. Le mercredi 23 octobre 2013 à 18:37 par VM
118. Le mercredi 23 octobre 2013 à 19:00 par des pas perdus
119. Le mercredi 23 octobre 2013 à 19:00 par cecilia
120. Le mercredi 23 octobre 2013 à 19:23 par Chguy
121. Le mercredi 23 octobre 2013 à 19:30 par Aragon (ex-Charles)
122. Le mercredi 23 octobre 2013 à 19:47 par CathMuller14
123. Le mercredi 23 octobre 2013 à 19:59 par michou
124. Le mercredi 23 octobre 2013 à 20:09 par Ymmy
125. Le mercredi 23 octobre 2013 à 20:10 par Ymmy
126. Le mercredi 23 octobre 2013 à 20:19 par jf
127. Le mercredi 23 octobre 2013 à 20:33 par Alain
128. Le mercredi 23 octobre 2013 à 20:53 par peguyjaures
129. Le mercredi 23 octobre 2013 à 21:38 par Claire
130. Le mercredi 23 octobre 2013 à 21:42 par Rejf
131. Le mercredi 23 octobre 2013 à 21:45 par gilberto
132. Le mercredi 23 octobre 2013 à 22:01 par Clémence
133. Le mercredi 23 octobre 2013 à 22:01 par peguyjaures
134. Le mercredi 23 octobre 2013 à 22:27 par Baptiste
135. Le mercredi 23 octobre 2013 à 22:30 par hohoho
136. Le mercredi 23 octobre 2013 à 22:45 par Pseudo
137. Le mercredi 23 octobre 2013 à 23:08 par nerax
138. Le mercredi 23 octobre 2013 à 23:23 par X
139. Le mercredi 23 octobre 2013 à 23:25 par X
140. Le mercredi 23 octobre 2013 à 23:26 par Charles
141. Le mercredi 23 octobre 2013 à 23:46 par récap59
142. Le mercredi 23 octobre 2013 à 23:54 par Gwen
143. Le jeudi 24 octobre 2013 à 00:06 par lagun
144. Le jeudi 24 octobre 2013 à 00:07 par Xav
145. Le jeudi 24 octobre 2013 à 00:48 par Kerri
146. Le jeudi 24 octobre 2013 à 00:50 par peguyjaures
147. Le jeudi 24 octobre 2013 à 00:51 par Robert
148. Le jeudi 24 octobre 2013 à 01:32 par rosse célavy
149. Le jeudi 24 octobre 2013 à 01:58 par Rémi D., chômeur-citoyen
150. Le jeudi 24 octobre 2013 à 02:02 par rambure
151. Le jeudi 24 octobre 2013 à 02:10 par JCD
152. Le jeudi 24 octobre 2013 à 02:16 par sibemol39
153. Le jeudi 24 octobre 2013 à 04:11 par peguyjaures
154. Le jeudi 24 octobre 2013 à 07:54 par Claire
155. Le jeudi 24 octobre 2013 à 08:03 par Yacine
156. Le jeudi 24 octobre 2013 à 08:11 par paul rouyer
157. Le jeudi 24 octobre 2013 à 08:15 par Pastek
158. Le jeudi 24 octobre 2013 à 08:38 par Calois
159. Le jeudi 24 octobre 2013 à 08:55 par dexter
160. Le jeudi 24 octobre 2013 à 09:24 par Yaya
161. Le jeudi 24 octobre 2013 à 09:25 par Youpi
162. Le jeudi 24 octobre 2013 à 09:58 par aml
163. Le jeudi 24 octobre 2013 à 10:22 par maryline
164. Le jeudi 24 octobre 2013 à 10:38 par Tortuga
165. Le jeudi 24 octobre 2013 à 10:43 par peguyjaures
166. Le jeudi 24 octobre 2013 à 10:51 par francis
167. Le jeudi 24 octobre 2013 à 10:54 par Bicshow
168. Le jeudi 24 octobre 2013 à 11:04 par Gilles Horvilleur
169. Le jeudi 24 octobre 2013 à 11:10 par Claribelle
170. Le jeudi 24 octobre 2013 à 11:24 par colini
171. Le jeudi 24 octobre 2013 à 12:12 par Moksha
172. Le jeudi 24 octobre 2013 à 12:42 par Teejee
173. Le jeudi 24 octobre 2013 à 12:46 par francis
174. Le jeudi 24 octobre 2013 à 13:15 par tawé
175. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:10 par pieds-nus
176. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:12 par Chrys
177. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:20 par hohoho
178. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:25 par knop2007
179. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:28 par flexable
180. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:31 par Fraizy
181. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:34 par ClemFlem
182. Le jeudi 24 octobre 2013 à 14:36 par rosse célavy
183. Le jeudi 24 octobre 2013 à 15:05 par Claire
184. Le jeudi 24 octobre 2013 à 15:11 par Claire
185. Le jeudi 24 octobre 2013 à 15:22 par bemerit
186. Le jeudi 24 octobre 2013 à 15:53 par Alejandro
187. Le jeudi 24 octobre 2013 à 15:56 par Paul Cm
188. Le jeudi 24 octobre 2013 à 16:02 par francis
189. Le jeudi 24 octobre 2013 à 16:09 par peguyjaures
190. Le jeudi 24 octobre 2013 à 16:12 par Starman
191. Le jeudi 24 octobre 2013 à 16:53 par francis
192. Le jeudi 24 octobre 2013 à 16:57 par Claire
193. Le jeudi 24 octobre 2013 à 17:11 par Gary Travis
194. Le jeudi 24 octobre 2013 à 17:18 par francis
195. Le jeudi 24 octobre 2013 à 17:51 par Patricia
196. Le jeudi 24 octobre 2013 à 17:53 par peguyjaures
197. Le jeudi 24 octobre 2013 à 18:06 par francis
198. Le jeudi 24 octobre 2013 à 18:11 par bibi
199. Le jeudi 24 octobre 2013 à 18:19 par peguyjaures
200. Le jeudi 24 octobre 2013 à 19:03 par Francis
201. Le jeudi 24 octobre 2013 à 19:55 par peguyjaures
202. Le jeudi 24 octobre 2013 à 19:57 par Troll detector
203. Le jeudi 24 octobre 2013 à 20:11 par Tim
204. Le jeudi 24 octobre 2013 à 20:27 par peguyjaures
205. Le jeudi 24 octobre 2013 à 20:59 par JPEG
206. Le jeudi 24 octobre 2013 à 21:21 par toto
207. Le jeudi 24 octobre 2013 à 21:57 par Xiawi
208. Le jeudi 24 octobre 2013 à 22:03 par nicole
209. Le jeudi 24 octobre 2013 à 22:04 par nicole
210. Le jeudi 24 octobre 2013 à 22:05 par fessesam
211. Le jeudi 24 octobre 2013 à 22:14 par Voeuxd'elle
212. Le jeudi 24 octobre 2013 à 22:15 par Voeuxd'elle
213. Le jeudi 24 octobre 2013 à 22:20 par Voeuxd'elle
214. Le jeudi 24 octobre 2013 à 23:48 par viking
215. Le vendredi 25 octobre 2013 à 00:24 par Tirxu
216. Le vendredi 25 octobre 2013 à 02:18 par Stephane
217. Le vendredi 25 octobre 2013 à 03:45 par peguyjaures
218. Le vendredi 25 octobre 2013 à 05:50 par JPEG
219. Le vendredi 25 octobre 2013 à 06:41 par Tim
220. Le vendredi 25 octobre 2013 à 08:11 par Jordi Almolda
221. Le vendredi 25 octobre 2013 à 09:52 par stephane
222. Le vendredi 25 octobre 2013 à 10:35 par folbec
223. Le vendredi 25 octobre 2013 à 11:24 par peguyjaures
224. Le vendredi 25 octobre 2013 à 11:35 par A propos du coût de son éducation
225. Le vendredi 25 octobre 2013 à 11:37 par Stephane
226. Le vendredi 25 octobre 2013 à 11:58 par Yacine
227. Le vendredi 25 octobre 2013 à 12:09 par Tocquevil
228. Le vendredi 25 octobre 2013 à 12:34 par JPEG
229. Le vendredi 25 octobre 2013 à 12:40 par argone
230. Le vendredi 25 octobre 2013 à 12:48 par Tocquevil
231. Le vendredi 25 octobre 2013 à 12:48 par Stephane
232. Le vendredi 25 octobre 2013 à 12:56 par JPEG
233. Le vendredi 25 octobre 2013 à 13:05 par Chrys
234. Le vendredi 25 octobre 2013 à 13:48 par récap59
235. Le vendredi 25 octobre 2013 à 14:01 par Yacine
236. Le vendredi 25 octobre 2013 à 14:11 par hohoho
237. Le vendredi 25 octobre 2013 à 14:19 par Narduk
238. Le vendredi 25 octobre 2013 à 14:21 par Narduk
239. Le vendredi 25 octobre 2013 à 14:22 par Sephane
240. Le vendredi 25 octobre 2013 à 14:40 par Yacine
241. Le vendredi 25 octobre 2013 à 14:47 par stephane
242. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:00 par Tocquevil
243. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:01 par Yacine
244. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:04 par Narduk
245. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:06 par Narduk
246. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:09 par Stephane
247. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:33 par Yacine
248. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:35 par Pierre Kiroul
249. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:35 par Pierre Kiroul
250. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:35 par Pierre Kiroul
251. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:36 par argone
252. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:43 par Yacine
253. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:46 par Chrys
254. Le vendredi 25 octobre 2013 à 15:49 par Yacine
255. Le vendredi 25 octobre 2013 à 16:08 par Yacine
256. Le vendredi 25 octobre 2013 à 16:20 par Yacine
257. Le vendredi 25 octobre 2013 à 16:22 par Chrys
258. Le vendredi 25 octobre 2013 à 16:40 par récap59
259. Le vendredi 25 octobre 2013 à 16:48 par Yacine
260. Le vendredi 25 octobre 2013 à 16:56 par Tocquevil
261. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:14 par Tocquevil
262. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:14 par Stephane
263. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:16 par Yacine
264. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:19 par sibemol39
265. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:25 par récap59
266. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:28 par Tocquevil
267. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:33 par Gob
268. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:37 par francis
269. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:54 par Tocquevil
270. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:54 par Yacine
271. Le vendredi 25 octobre 2013 à 17:55 par Tim
272. Le vendredi 25 octobre 2013 à 18:12 par lambertine
273. Le vendredi 25 octobre 2013 à 18:14 par Gob
274. Le vendredi 25 octobre 2013 à 18:28 par Yacine
275. Le vendredi 25 octobre 2013 à 18:31 par Stephane
276. Le vendredi 25 octobre 2013 à 18:40 par Yacine
277. Le vendredi 25 octobre 2013 à 18:44 par Tocquevil
278. Le vendredi 25 octobre 2013 à 18:51 par argone
279. Le vendredi 25 octobre 2013 à 19:55 par Stephane
280. Le vendredi 25 octobre 2013 à 19:57 par Stephane
281. Le vendredi 25 octobre 2013 à 20:16 par argone
282. Le vendredi 25 octobre 2013 à 20:19 par Yacine
283. Le vendredi 25 octobre 2013 à 20:36 par Yacine
284. Le vendredi 25 octobre 2013 à 20:43 par Narduk
285. Le vendredi 25 octobre 2013 à 20:55 par JPEG
286. Le vendredi 25 octobre 2013 à 21:11 par Stephane
287. Le vendredi 25 octobre 2013 à 21:15 par Stephane
288. Le vendredi 25 octobre 2013 à 21:32 par Yacine
289. Le vendredi 25 octobre 2013 à 21:36 par JPEG
290. Le vendredi 25 octobre 2013 à 21:51 par Temüdjin
291. Le vendredi 25 octobre 2013 à 21:52 par récap59
292. Le vendredi 25 octobre 2013 à 22:21 par récap59
293. Le vendredi 25 octobre 2013 à 22:36 par argone
294. Le vendredi 25 octobre 2013 à 23:06 par Temüdjin
295. Le samedi 26 octobre 2013 à 00:10 par JPEG
296. Le samedi 26 octobre 2013 à 04:47 par smolski
297. Le samedi 26 octobre 2013 à 10:37 par argone
298. Le samedi 26 octobre 2013 à 15:03 par Le Pet Financier
299. Le samedi 26 octobre 2013 à 19:00 par Temüdjin
300. Le dimanche 27 octobre 2013 à 02:13 par francis
301. Le dimanche 27 octobre 2013 à 19:28 par hohoho
302. Le dimanche 27 octobre 2013 à 20:00 par Severe
303. Le dimanche 27 octobre 2013 à 22:29 par Brice
304. Le dimanche 27 octobre 2013 à 22:33 par Brice
305. Le dimanche 27 octobre 2013 à 22:33 par Brice
306. Le dimanche 27 octobre 2013 à 22:33 par Brice
307. Le lundi 28 octobre 2013 à 11:04 par Lee Guyon
308. Le lundi 28 octobre 2013 à 13:17 par Cancer de l'Assistanat
309. Le lundi 28 octobre 2013 à 13:28 par Camille
310. Le lundi 28 octobre 2013 à 14:34 par Holmes
311. Le lundi 28 octobre 2013 à 14:44 par Idem
312. Le lundi 28 octobre 2013 à 14:48 par Holmes
313. Le lundi 28 octobre 2013 à 15:22 par Lou
314. Le lundi 28 octobre 2013 à 16:19 par rosse célavy
315. Le lundi 28 octobre 2013 à 16:45 par argone
316. Le lundi 28 octobre 2013 à 17:04 par Stephane
317. Le lundi 28 octobre 2013 à 17:08 par Stephane
318. Le lundi 28 octobre 2013 à 18:10 par Châsse d'Os
319. Le lundi 28 octobre 2013 à 18:48 par argone
320. Le lundi 28 octobre 2013 à 18:50 par Stephane
321. Le lundi 28 octobre 2013 à 19:38 par Cancer de l'Assistanat
322. Le lundi 28 octobre 2013 à 20:20 par Stephane
323. Le lundi 28 octobre 2013 à 20:24 par Stephane
324. Le lundi 28 octobre 2013 à 20:35 par Cancer de l'Assistanat
325. Le lundi 28 octobre 2013 à 20:44 par Aristote
326. Le lundi 28 octobre 2013 à 21:08 par récap59
327. Le mardi 29 octobre 2013 à 08:43 par Aristote
328. Le mardi 29 octobre 2013 à 10:28 par francis
329. Le mardi 29 octobre 2013 à 11:46 par hohoho
330. Le mardi 29 octobre 2013 à 11:58 par francis
331. Le mardi 29 octobre 2013 à 12:37 par Michel
332. Le mardi 29 octobre 2013 à 12:45 par Yacine
333. Le mardi 29 octobre 2013 à 12:55 par Brice
334. Le mardi 29 octobre 2013 à 13:36 par Yacine
335. Le mardi 29 octobre 2013 à 14:10 par Yacine
336. Le mardi 29 octobre 2013 à 14:23 par Yacine
337. Le mardi 29 octobre 2013 à 14:32 par Yacine
338. Le mardi 29 octobre 2013 à 14:40 par Aristote
339. Le mardi 29 octobre 2013 à 14:47 par récap59
340. Le mardi 29 octobre 2013 à 15:51 par hohoho
341. Le mardi 29 octobre 2013 à 19:17 par Temüdjin
342. Le mardi 29 octobre 2013 à 19:56 par Stephane
343. Le mardi 29 octobre 2013 à 21:55 par sibemol39
344. Le mardi 29 octobre 2013 à 23:15 par Didier