Journal d'un avocat

Commentaires

1. Le dimanche 7 octobre 2007 à 00:44 par v_atekor

Oui!

2. Le dimanche 7 octobre 2007 à 00:48 par Trine

Aie, ce match avait l'air ...awesome ! Je n'ai malheureusement pas pu le voir, quelqu'un aurait-il des pistes pour voir le match en intégral par internet ?
Quant aux Bleux, félicitations et je me ferais un plaisir de les supporter dans un pub Londonien (au péril de ma vie s'il le faut...)

3. Le dimanche 7 octobre 2007 à 00:58 par Etudiant en Droit

Oui beau match même si je préfère le football pour le jeu qui est plus en continu, plus simple, doté de moins de règles. Ma foi je n'y connais pas grand chose.
Mais ce n'est pas pour cela que vous aimez tant le rugby, pas seulement?
Vous en jouez?

4. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:01 par petit pas

Ah, longtemps que j'étais pas intervenu sur ce blog...
Mais ce soir, et juste à la lecture de ce billet écrit à 00h.41, je m'y oblige.
Hommage.

5. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:01 par Diripouf

Oui oui et oui ! Je me régale d'avance du match Angleterre - France, parce qu'ici à Edinburgh, ça va siffler les anglais sévère, et je serai toute contente. Vive Michalak et vivent les Bleus !

6. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:02 par Hub

Pied !

7. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:06 par Raph

Ca doit être la première fois que j'ai aimé voir du sport à la télé

8. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:11 par Lomig

2e mi-temps magnifique!!!

belle victoire arrachée, ça fait deux surrprises avec l'angleterre!

l'hémisphère nord aura une place en finale!!!

9. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:29 par Triskael

Absolument. Vive la France ! :D Vive le Rugby !

10. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:30 par Triskael

Désolé de troller en rajoutant un commentaire, mais c'était pas le Ka mate qu'ils ont fait comme haka les néo-zélandais ce soir ?...

11. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:46 par zerbinette

"avec le drapeau australien (dont je vous reparlerai pour notre demi finale face à ce pays)" (cf note précédente)

L'amour est aveugle....

12. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:48 par gilda

J'aime bien ton billet. Et aussi les "devine qui vient dîner". Mais je suis incapable de m'intéresser à cette compétition. Tu n'y es pour rien. C'est ma vie qui est trop pleine ET trop vide et qu'il y a trop de marketing et de "Allez les bleus" autour de tout ça.
Je n'aime pas trop l'ambiance de pseudo-liesse mais sans que le coeur y soit qui régnait sur les Champs Elysées il y a environ 1 heure (j'y étais mais pas exprès).

13. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:49 par Magnolia

Wooooo hoooooo !!!!!


magnolia31.blogspot.com/2...

14. Le dimanche 7 octobre 2007 à 01:58 par Serge

"Petite victoire" quand même, avec notamment une passe avant sur l'essai marqué par Michalak (qui a quand même eu un très fort sens tactique sur ce coup là)...

15. Le dimanche 7 octobre 2007 à 02:10 par Marie-Aude

Oui !

Autant le foot m'ennuie (et le début de partie ressemblait à la fois à du foot et à des échanges entre deux joueurs de tennis suédois) autant le rugby c'est super !

16. Le dimanche 7 octobre 2007 à 02:10 par Arnaud

"Petite victoire"

Le score ne donne pas l'ampleur d'une victoire (voir par exemple les anglais qui ont laminé les australiens devant et ne gagnent que par 2 pts eux aussi)

Au contraire battre une equipe contre laquelle tout le monde nous promettait l'enfer est grand.

J'ai aimé la manière de "gérer" le Haka.
Le match avait déjà demarré à ce moment la

17. Le dimanche 7 octobre 2007 à 02:23 par Canal Directo

Hé faut pas s'emballer si vite ! C'était pas un grand match, loin du niveu atteint de 99.

En tout cas respect aux avants des deux équipes, notamment Dussautoir (qui marque un essai et met un tampon à Collins !) et la première ligne sur les mélées chez les français et So'Oialo, Williams (impérial en touche) et le toujours présent McCaw chez les blacks.

Malheureusement chez les blacks derrière (surtout Carter), ça n'a pas suffit, les ballons ne sont jamais arrivés en bonne condition pour les ailiers qui se sont montrés seulement en fin de match lorsqu'ils ont repiqué dans l'axe.

Les français ont bien géré le match en plaquant haut pour bloquer la balle, ralentissant un maximum les libérations de balle après ruck (anéantissant ainsi le jeu en mouvement des blacks) et srtout tout en faisant très peu de fautes !

18. Le dimanche 7 octobre 2007 à 02:30 par Gamadil

Je ne m'y connais pas assez pour avoir un avis aussi documenté que le précédent... mais putain, c'était pas un match de XXXXX !

Cher Maître, un pronostic pour France/Angleterre ? Moi je dirai que les anglais vont se faire manger, mais l'équipe de France est capable des pires choses comme des meilleures (dont ce soir !! yes, yes, YES !!)

19. Le dimanche 7 octobre 2007 à 02:55 par Axel

Oui, j'aime le rugby parce meme en étant mauvais pendant 70 minutes cumulées, on arrive, pendant quelques secondes a toucher au génie...
Michalac qui rentre, qui touche cette balle, qui fit ce qu'il a faire, ie se retourner et faire une passe sublime, la, le rugby touche a l'art, à la beauté sans commentaires...
ou quand je vois 15 gugus repousser les allblacks pendant 10 minutes dans nos 22... Quelle pression, et quelle envie d'y croire...

Le match etait moche, voir tres moche, mais ca nous a offert 10 minutes de résistance, de bravoure, de combat, de bonheur...

Bravo les bleu pour ces 10 minutes... Bravo !

sinon, match pourri pendant trop longtemps

20. Le dimanche 7 octobre 2007 à 03:01 par Salomon Ibn Gabirol

@ 14: Michalak n'a pas marqué d'essai. C'est Jauzion qui marque suite a la percée de Michalak. Et la passe faite au dit Michalak n'etait pas un en-avant. Meme le Kiwi qui etait a ma table, dans mon pub irlandais preferé a NY, en compagnie de Francais, d' Anglais et d'Australien (tous pour la France, btw) l'a reconnu. La passe est limite, mais dans les regles.

Et si, c'etait un grand match.

21. Le dimanche 7 octobre 2007 à 03:15 par Axel

J'oubliai :
Madre dia, quel moment quand les Bleus se sont avancé pour bien voir leur Haka..
avec l'air de dire "cause toujours tu m'intéresse"

La, deja, on savait que ca allait pas etre facile, mais qu'on allait faire ce qu'il fallait !

PS : on peut pas virer gillardi ?

22. Le dimanche 7 octobre 2007 à 03:33 par abns

Il y a quand même un homme du match : le kiwi qui a réussi à faire son haka jusqu'au bout 30 centimètres devant (et sous) un Chabal faisant les gros yeux. Je croyais que c'était ceux qui faisaient le haka qui étaient censé faire peur aux autres, je ne comprends décidemment rien à ce sport...

23. Le dimanche 7 octobre 2007 à 03:41 par ji_louis

Au moins, on ne râlera pas contre les 2 fautes flagrantes d'arbitrages des juges de touche pour des ballons kiwis sortis mais pas vus par l'arbitre. D'un autre côté, l'essai refusé aux All Blacks pour un pied sur la ligne de touche... C'est juste mais râlant pour eux.

Avez vous remarqué qu'il y a eu TRÉS PEU de temps morts en 2ème mi-temps, beaucoup d'enchainements de temps de jeu, trés peu de fautes de part et d'autre?

On nous promettait du jeu au pied, ça n'a pas été ça, ni pour les uns ni pour les autres. Et les bleus ont été régulièrement dominés et en mélée et en touche. Mais quelles défenses!!!

L'engagement physique a été total... Comme l'a malheureusement montré Betsen, KO à la 2ème minute!

Il y a plusieurs séquences qui pourront servir dans les écoles de rugby, dont une leçon de jeu au prés, avec l'enchainement d'attaque des avants all blacks depuis la ligne de milieu de terrain jusqu'à la ligne d'essai français.

24. Le dimanche 7 octobre 2007 à 03:50 par Thalamos

Formidable ! Formidable !

25. Le dimanche 7 octobre 2007 à 04:01 par matthéo

Bof!!
Je préfère le basket.....

26. Le dimanche 7 octobre 2007 à 04:11 par Steven

Les Néo-Zélandais n'avaient pas que le maillot de gris, le jeu aussi, bien terne...

27. Le dimanche 7 octobre 2007 à 06:57 par bluenapkins

Pour ceux qui préfère le foot car plus simple, plus lisible je conseille la lecture de la "Dialectique civilisée du contact et de l’évitement" (www.mezetulle.net/article...

28. Le dimanche 7 octobre 2007 à 07:42 par noisette

Il n'y a pas de grand matche sans grand adversaire, et quel que soit le côté de la victoire, les deux équipes étaient belles.

Ces All-Blacks, pour les battre, il ne fallait pas seulement être solides, courageux,
il fallait aussi : les surprendre.

La réaction des Français pendant le Haka (comment ai-je pu louper ça ...), c'est le symbole du matche !

29. Le dimanche 7 octobre 2007 à 08:28 par petit nouveau

Bonjour à tous,
Un grand merci au maître des lieux pour ces débats toujours si juridiques!
Pour ceux qui comme moi ont loupé le haka de début de match le voici
www.dailymotion.com/relev...
et puis allez les bleus!

30. Le dimanche 7 octobre 2007 à 08:36 par CANARD65

Vous comprenez pourquoi j'aime la France, maintenant ?

31. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:07 par Mani

Vous comprenez pourquoi j'aime Eolas, maintenant ?

(Salomon Ibn Gabriol aussi btw)

32. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:14 par marc

Mouais... magnifique le plan sur Sarkozy à peine le premier essai écrasé dans l'embut...

33. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:28 par Serge

Oui, le haka au contact, c'était quelque chose ! Je me suis demandé si les bleus avaient préparé un gag ou autre chose, genre le « Bouh ! » de Droopy...

J'anticipais la défaite, je savoure d'autant plus la victoire.

34. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:33 par Bixente64

Les Blacks, blancs de peur, jouèrent en gris. A la fin du match, ils devinrent verts.

35. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:36 par Elias

En tous cas les néo-zélandais gardent le sens de l'humour.
www.stuff.co.nz/dominionp...

36. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:40 par Joyless

sympa ce match !!
ils ont grise-mines les tout-noirs.

Dommage que je ne maîtrise pas vraiment les règles du jeu, je ne comprends strictement rien aux discours des commentateurs.
mais même sans cela je me suis bien amusée.

37. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:40 par yves

sans ce sacré en avant (indiscutable) sur notre deuxième essai, la France était qualifiée DOMMAGE!!!

38. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:54 par Clems

En tout cas, avec un arbitrage maison tout devient plus facile.

39. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:54 par berli

Au, au, aue hā! (C'est mon heure ! C'est mon moment !)

40. Le dimanche 7 octobre 2007 à 09:59 par haarnhoo

@Joyless
Personne ne comprends rien aux discours des commentateurs, gilardi est déjà mauvais en commentant le foot, alors pour le rugby ou il n'en connait pas plus que toi. Et Lacroix a beau faire des efforts pour être clair, le jeu va souvent trop vite pour qu'il puisse donner tous les détails techniques.

41. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:08 par bobby

oui match à l'arbitrage moyen malheureusement mais a nous les anglais ..


Par contre j'adorerais un jour voir la france faire une haie d'honneur au perdant comme cela peut se faire dans d'autres equipes.

42. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:26 par Dieulepere

"Vous comprenez pourquoi j'aime le rugby, maintenant ?"
A cause des corps musclés et oints à l'huile de monoï des gladiateurs modernes?

43. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:27 par Np237

Non, je ne comprends toujours pas.

44. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:28 par Valérie de Haute Savoie

Non !

45. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:29 par T.

Arbitrage moyen, mais assuré par un Confrère, si TF1 dit vrai.

Les bleus ont-ils trouvé LA parade au Haka ?

46. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:30 par fleur de pissenlit

j'aime le rugby parce ce que dans leur culture ils se font des passes les yeux fermés, rien à dire sur le match,juste un discret hommage à mon équipe préférée.

47. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:32 par toto

C'est vrai que les 10 dernières minutes ont été géniales mais en réponse aux grincheux il ne faut pas demander l'impossible à savoir que tout le match soit à l'image de ces 10 superbes minutes.

Les Français ont été géniaux et on peut le dire car ils avaient en face d'eux la meilleur équipe de rugby au monde. A ne pas oublier !

48. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:32 par Denys

Alors, si l'Ecosse gagne, on aura un mini-tournoi en demi-finales. Sinon, la Nouvelle-Zélande perd pour la première fois si tôt dans la compétition : qu'est-ce qu'ils vont prendre en rentrant à la maison. Ah, mais ce sera peut-être la faute de l'arbitre.

Profitons-en pour saluer ceux qu'on ne reverra plus, l'immense Alessandro Troncon, l'incomparable George Gregan ; quoique Gregan n'ira pas si loin.

49. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:47 par jean-christophe

Le collectif a été fabuleux, qu'on se le dise.
C'est ce que j'aime dans cette discipline, rien n'est jamais joué d'avance et l'affrontement physique n'a rien de factice dans la conquête des points. Bref, bel engagement des deux équipes avec une technique de progression des Blacks hallucinante et deux essais superbes tricolores… Une finale France-Argentine serait un comble… Mais rien n'est impossible, n'est-il pas…?

50. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:50 par toto

Par contre Chabal , je l'ai trouvé ... absent , non ?

51. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:52 par Mentat

Un grand bravo au XV de France pour ce match MA-GNI-FIQUE. Les 15 dernières minutes ont été insoutenables. J'en ai presque bousillé mon fauteuil !

52. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:53 par Neville

@ Toto, 47 : Je n'ai pas remarqué que l'Afrique du Sud ou les Fidji fussent du nombre des 6 nations du tournoi. L'une de ces deux équipes sera pourtant en demi-finale. Cela dit, si les demi-finales reproduisaient le tournoi des 6 nations, çà m'irait : la France a remporté les deux dernières éditions. Sauf qu'elle a perdu l'an dernier je crois, contre l'Angleterre.

A part ça : à quand une loi instaurant un droit opposable à la victoire de l'équipe de France ?

53. Le dimanche 7 octobre 2007 à 10:57 par Evrien

Si nous avions perdu nous aurions marmonné que c’est un rugby trop moderne, trop tactique, de plus en plus un copier-coller du foot !
Comme nous avons gagné on peut affirmer que cela a été un match de très haute intensité, d’un très haut niveau tactique, un retour aux fondamentaux de la part des tricolores, un match d’une intensité insoutenable avec un heureux happy end.
Je me suis retrouvé la plupart du temps, debout devant mon poste. Connaissez-vous un film à suspens qui provoque un tel effet ?

54. Le dimanche 7 octobre 2007 à 11:07 par Escualdifargo

Oui ils ont gagné et c'était mérité. Bravo les Bleus !!!!

Même si je pense également comme certains ici et avant que Gilardi ne l'ait dit qu'il y avait passe en avant sur l'essai Bleu. Mais bon les erreurs d'arbitrage font parties du jeu, tant mieux pour nous.

Ce qui me gêne un peu ce matin à la lecture des journaux, c'est qu'il faut rappeler que les Français ont souvent été bons quand ils n'avaient aucune (en tout cas pas beaucoup) de pression : Les NZ étaient favoris, ils devaient l'emporter, nous jouions en terrain neutre, bref si on avait perdu, sauf à prendre 50 - 0, on aurait dit que c'était normal, que les meilleurs l'avaient emporté.

Rien de tel pour la 1/2 finale qui approche contre nos meilleurs ennemis : Enorme pression sur nos épaules, tant il est permis de perdre contre n'importe qui mais PAS CONTRE LES ANGLAIS ! Interdit ! inconcevable ! Problème : Les Bleus seront favoris car on joue à domicile et que l'on a battu les NZ qui étaient les vainqueurs désignés de la Coupe. Bref, j'ai un très très mauvais pressentiment. On n'est pas bon quand on est favori....
Mais bon, que "God save the President" et on aura une chance.

55. Le dimanche 7 octobre 2007 à 11:31 par DRH

D'accord avec 53, cela pourrait s'écrire :
Rugby (FR, NZ) > Sigma (Die Hard, 1,2,3,4).

Par contre la bande son n'est pas au niveau, tant pour les dialogues que pour la mélodie.
Le même film avec paroles et musiques signées Roger Couderc, AAAAAh.....

56. Le dimanche 7 octobre 2007 à 11:37 par Silas Haslam

Vous aimez le rugby maintenant (depuis deux mois) ou vous voulez qu'on comprenne maintenant pourquoi vous aimez le rugby? :)

57. Le dimanche 7 octobre 2007 à 11:43 par féfé

En tout cas, le match n'était pas réalisé ar TF1, et ca ne m'a pas déplu de ne pas voir des plans-coupe sur Chabal toutes les deux minutes...

58. Le dimanche 7 octobre 2007 à 11:44 par toto

>"Réponse d'Eolas :

Oui, les Anglais sont réputés toujours favoriser les Français. Ha, j'adore les aigreurs de ceux qui espéraient une défaite pour des raisons politiques. Ils sont comme ceux à qui on offre une coupe de champagne millésimé et qui disent "bof, ça fait roter"... "

Ah ah ah ! Trop fort ! Quelle tranche de rire , j'en ai une crampe ! Et toc "dans les cordes" (bon je n'ai pas trouvé une expression plus rugbalistique, dsolé!)

59. Le dimanche 7 octobre 2007 à 11:53 par Impertinences

J'ai adoré ce match, et les All Blacks étaient à la hauteur de leur réputation ! Il y a eu des phases de jeu très longues où la balle était maintenue agressivement en progressant avec les avants et quand la défense était bien fixée la balle partait jusqu'à l'aile, comme nos entraîneurs des écoles de rugby essaient de nous apprendre.
Et puis cette défense Française KOLOSALE! Là aussi comme on doit faire à l'école de rugby : un engagement physique total, des plaquages très bas, la balle arrachée à l'adversaire et des contre-attaques fulgurantes. La France a joué les Blacks comme il faut ! Cette équipe est plus forte et contre ça il faut jouer collectif, structuré... créatif !

Bon pour ceux qui n'aiment pas Gilardi, coupez le son de la télé et écoutez Balla à la Radio ! (bon OK on sait tout 3" en avance !)

Moi aussi j'ai passé la moitié du match debout devant la télé tellement les deux équipes nous ont donné du grand rugby !

J'ai cru jusqu'à 12' de la fin que nous étions battus mais le rugby est un sport qui se joue jusqu'à la dernière seconde et tous ensemble (c'est ce que nous disait notre entraîneur du Stade Fançais, le père de Jean Baptiste Lafond quand je jouais quand j'étais jeune)!

Ceux qui ont trouvé le match "moche" ou qui se plaignent auraient du regarder FBI sur la deux ! Au moins ils auraient été dans la platitude de la télé !

60. Le dimanche 7 octobre 2007 à 12:02 par villiv

Ah oui, là, je comprends tout... superbe Match...

D'ailleurs, je me demande ce que répondrait un Néo-Zélandais à votre question ???

Vous en connaissez ?? ou plutôt, vous en connaissiez avant... le Drame (pour eux) ??? ha ha ha !!!

(en tout cas, je sais, pour l'avoir entendu sur RTL ce matin, que l'un des commentateurs et/ou journaliste de la télé et/ou presse Néo-Zélandaise a clairement exprimé sa... comment dire gentiment... "déception", pour ne pas dire "son dégout", concernant le jeu des ALL-GRAYS... les ALL-BLACKS TERNES quoi... !!)

Vivement samedi prochain... !!

61. Le dimanche 7 octobre 2007 à 12:09 par villiv

Permettez-moi un autre commentaire, suite à mes questions... posées sous #60

Hé oui, EOLAS, je crois avoir trouvé une Néo-Zélandaise parmis vos lecteurs/commentaires...

Bah oui, rappelez-vous le commentaire 44 et le cinglant, mais significatif, "non!" de Valérie de Haute Savoie...,

Peut on en déduire autre chose que la nationalité de Valérie de HS ???? (ha ha ha!!!)

vive nous...

62. Le dimanche 7 octobre 2007 à 12:17 par Olivier

Bravo à eux;
Bravo à vous Eolas;
Bravo au supporters du rugby aussi....
Car pendant le même temps, au foot, ils gardent leurs bonnes habitudes ...
www.lequipe.fr/Football/b...
Là aussi il y a grande différence, là aussi il y a raison pour aimer le rugby...

63. Le dimanche 7 octobre 2007 à 12:31 par Sophie

J’ai aussi passé une excellente soirée hier soir, j’ai ri au cinéma comme ça ne m’était pas arrivé depuis assez longtemps. Je vous conseille donc à tous d’aller voir "Joyeuses funérailles" de Frank Oz pour vous détendre après toutes ces émotions.

Désolée mais je ne vois pas pourquoi m’intéresser plus à tout ça parce qu’une équipe a gagné. Avant 2007, j’avais une meilleure opinion du rugby que du foot a priori, mais depuis qu’on essaie de m’en faire manger matin, midi et soir à la radio (et même sur certains blogs ;) ) depuis 3 mois, c’est l’overdose.

64. Le dimanche 7 octobre 2007 à 12:45 par Clems

Je ne suis pas mauvais perdant il suffit d'observer les fautes non sifflées et l'incroyable pénurie de pénalités du coté NZ, et je ne suis pas responsable de la politisation à outrance de cette coupe du monde.

Pour le reste de toute façon j'ai toujours dit que la France peut réaliser un exploit dans une coupe du monde mais pas trois et ma prédiction de voir les Anglais devant nous au final reste réalisable.

Allez les Boks !

65. Le dimanche 7 octobre 2007 à 12:46 par Corinne

Par rapport au #57

Je ne sais pas qui a réalisé mais encore une fois c'était un réalisateur qui ne savait pas choisir un angle de caméra décent au moment des tirs de pénalités. Impossible de voir si le ballon passe ou pas entre les barres, il faut quasiment à chaque fois attendre le verdict des arbitres. Très énervant.

66. Le dimanche 7 octobre 2007 à 13:03 par christophe

www.wat.tv/playlist/64192...

Sérieusement, même si je suis content que la France ait gagné, il y a un en-avant, ou alors je ne comprends pas le principe. Il est juste interdit de lancer la balle vers l'avant (à la main), c'est bien ça la règle?

Sinon, c'est clair que les dernières minutes étaient intenses, et je me suis surpris souvent à me rendre compte que j'oubliais de respirer.

67. Le dimanche 7 octobre 2007 à 13:10 par Lucas Clermont

Le compte rendu d'El País n'est pas mal qui rapporte qu'il y a bien deux périodes dans ce match et qualifie d'absurdes certains choix de Laporte en première mi-temps : www.elpais.com/articulo/d...
Qu'a-t-il bien pu se raconter à la mi-temps ?
En outre le journaliste note qu'il y a bien en-avant sur le dernier essai français, je serais curieux de savoir ce qu'en pensent les journaux anglais et néo-zélandais.

Bah l'essentiel c'est qu'il soit bien clair que "champion" est un mot d'origine latine et non anglaise !

68. Le dimanche 7 octobre 2007 à 13:40 par Tweakie

J'aavais coupé le son pendant le match, mais pas besoin des commentaires de Gilardi pour remarquer la magistrale passe en avant lors de la passe à Michalak, avant l'essai. A revoir ici (à partir de la 50ième seconde):

www.youtube.com/watch?v=k...

Allez, un petit rappel des règles:

www.parisovales.com/regle...
www.lequipe.fr/Rugby/CM20...

"Second cas de figure, la passe en avant. Si un joueur fait une passe à un autre joueur de son équipe et que celui-ci se trouve devant lui à la réception du ballon, la passe est dite «en avant», il y a donc faute de jeu. Le joueur avec le ballon doit donc toujours être celui qui est le plus haut sur le terrain, les autres se trouvant en retrait pour récupérer le ballon derrière lui."

Encore un aveugle de bonne foi pour affirmer qu'il n'y a pas passe en avant ?

PS: Ca m'aurait tout autant agaçé si les Blacks avaient profité d'un tel geste...

69. Le dimanche 7 octobre 2007 à 13:56 par Impertinences

J'ai beau regarder image par image : la caméra est a peu près 20 m en arrière de l'action, Mich vient bien de derrière le joueur et la balle est passée vers l'arrière.
Déformation optique elle paraît être passée sur la même ligne !

Je ne pense pas que les joueurs et l'arbitre de touche (on remarque ses pieds en haut de l'écran il est exactement en ligne) qui eux étaient au bon endroit auraient laissé passé une telle faute.

Et puis il y a une règle au rugby que l'on apprend en école de rugby : les décisions de l'arbitre sont incontestables, ça peut valoir une exclusion !

Allez c'était une superbe victoire ! Ne soyez pas aigris et réjouissez-vous !

70. Le dimanche 7 octobre 2007 à 14:04 par Canal Directo

A la limite la passe en avant on s'en fout ou presque. J'étais supporter des blacks (pas contre la France, mais pour leur jeu). il faut avouer que les français les ont bien étouffé, comme un boa peut étouffer un taureau. Ils ont perdu, ils se sont bien battu mais n'ont pas trouvé la solution tactique à l'incroyable défense française.

S'il y a un évenement qui peut faire changer le destin de cette équipe, c'est le carton jaune de McAllister sur une faute stupide puisque le ballon était couvert par deux de ses coéquipiers. Ce carton juane oblige les avants blacks à fournir un effort immense lors de la formidable séance de pick and go qu'ils imposent aux français. Si cette phase de jeu se termine par un essai et non un avant de So'Oialo sur une mauvaise passe de Kelleher, le match se termine probablement par une victoire black.

Voilà ils ont perdu là, ils ont aussi perdu sur les blessures de Carter, Collins, Evans. Ils ont perdu sur l'inexpérience de McAllister qui malgré tout fut la seule étincelle (ou presque) des lignes arrières.

Arreter de parler de cette passe. C'est complétement secondaire (on est pas au foot, que j'adore par ailleurs) dans l'esprit du match. Il avait basculé bien avant.

71. Le dimanche 7 octobre 2007 à 14:09 par désirée

zut j'ai raté la touche!!!bon je reprends mais cher maître je ne savais pas que Rachida était une fan, elle faisait quoi là????????

72. Le dimanche 7 octobre 2007 à 14:18 par Richard

Il me semble qu'il y a un certain snobisme chez quelques uns à vouloir se différencier en aimant le rugby plutôt que le football. J'aime ne pas tomber dans ce travers et n'ai pas de honte d'afficher mon intérêt pour le football, étant supporter du PSG.
Ces gens (généralement d'un niveau social plus élevé, ayant fait plus d'études) vous diront que le foot est "beaucoup plus violent" en faisant référence aux bagarres sur le terrain dans les matchs de foot, et sous-entendent que le rugby est le véritable sport de gentlemen. Hors je n'ai jamais vu de machoire brisée dans un match de football.

Je pense qu'une étude sociologique serait intéréssante de ce point de vue, et suis persuadé que les gens qui disent aimer tel ou tel sport ne font en fait que citer le sport qui, dans leur milieu social, est considéré comme un sport digne d'intérêt.

73. Le dimanche 7 octobre 2007 à 14:52 par balmeyer

Planté devant l'écran d'ordinateur comme un frénétique silencieux, le casque sur les oreilles... Connexion internet en panne dès 10-0... reprise de la connexion une fois le marche terminé. J'ai envie de tout casser !!! :)

74. Le dimanche 7 octobre 2007 à 15:09 par Zerbinette

A Richard en 72 :

Le sport ou le comportement des fans et spectateurs qui y sont liés ? Deux équipes qui s’affrontent sur un terrain, selon les règles du football et du rugby ne véhiculent à mon avis aucun « marqueur social ». C’est du sport, point barre. Que le meilleur gagne.

Mais quand un état d’esprit détestable vient ternir le jeu (mépris et dénigrement de l’adversaire justifiant tous les écarts, confusion malsaine entre esprit d’équipe et hargne revancharde) les jugements de valeur font leur apparition. On peut porter les couleurs de son équipe favorite et être fier de sa réussite sans verser dans le fanatisme.

Les amateurs de rugby semblent pour l’instant avoir réussi à entretenir l’esprit « fair-play » et festif du sport, les violences des groupes de hooligans et les bagarres entre supporters adverses dans l’enceinte ou aux abords des stades sont malheureusement plus fréquents à l’occasion des matchs de foot.

75. Le dimanche 7 octobre 2007 à 15:09 par jipe

je trouve seulement dommage que Besten ait été KO suite suite à un coup volontaire porté par un black (j'ai regardé le match en différé pour bien en être certain). Enfin je dis KO mais selon le staff français pas du tout, c'est d'allieur pour ça que les soigneurs en arrivant l'ont mis en PLS, geste que l'on fait sur une personne inconsciente.

76. Le dimanche 7 octobre 2007 à 15:40 par yves

donc EOLAS est le seul mec de bonne fois qui n'a pas vu d'en-avant sur le 2ème essai français, j'hésite à employer l'imparfait du subjonctif pour savoir ce qu'EOLAS nous aurait sorti si un essai NZ s'était déroulé ainsi!!

77. Le dimanche 7 octobre 2007 à 15:52 par Steven

Le football est responsable de tous les maux mais pourtant il ne serait venu à l'idée de personne, y compris aux commentateurs, de dire qu'on avait pas vu un hors jeu évident qui permet au joueur d'aller mettre la balle au fond des filets. Quant à l'objectivité de monsieur Gilardi (peu qualifié il me semble en rugby) et de TF1 qui ont sablé le champagne puisque les affaires étaient sauvées, vous savez ce que j'en pense.

78. Le dimanche 7 octobre 2007 à 16:07 par Ben

Hey, juste pour remettre quelque chose en place sur Gilardi, sa passion première est le rugby, il est, de mémoire, l'un des vice-présidents du Stade Français, et avait commenté de nombreux matchs de rugby au tout début de l'ère Canal +.


Sinon, oui, il y a mauvaise foi en ne voyant pas l'en avant français sur l'essai...

79. Le dimanche 7 octobre 2007 à 16:07 par Francfort31

@72. Richard, vous n'avez jamais entendu parler de "Battiston"?
Vous êtes trop jeune sans doute...
www.youtube.com/watch?v=c...

Bien sûr, pour vous aimer le rubgy, c'est être snob et bourgeois.
Le foot est décidement fait pour vous...

80. Le dimanche 7 octobre 2007 à 16:13 par Gabriel Fouquet

@Richard
Dire que le foot est beaucoup plus violent, non.
Dire qu'il existe une véritable différence d'esprit entre ces 2 sports, oui.
Le combat et la notion de solidarité qu'il induit intrinsèquement est un élément fondamental qui marque une différence très nette. Pour reprendre une expression de Serge Simon sur son blog, "le sentiment d'exister par les autres (...) la capacité, l’envie, la nécessité de Quinze mecs de se lier pour ne pas mourir…"

Quant à votre étude sociologique ... sans préjuger des résultats d'une telle étude :
- Moi-même amateur et ex-pratiquant, issu d'un milieu aisé, je parle effectivement souvent de ce sport qui me prend aux tripes.
Je parle aussi de foot, de tennis, de hockey. Différemment.
- Parmi mes amis amateurs de rugby, qui en parlent le plus, et qui aiment à mettre en avant les valeurs portées par ce sport (et qui seraient donc snobs), la grande majorité sont issus de milieu qui ne sont pas du tout aisés.

Ce seraient eux les snobs.
Ils ne font (moi aussi) que parler d'un sport qui a pour eux (nous), un vrai sens, qui va au-delà du fait d'applatir dans le but ou de passer une pénalité.

81. Le dimanche 7 octobre 2007 à 16:13 par Steven

Mea culpa, je reconnais m'être trompé sur la passion du rugby de Thierry Gilardi et donc sa compétence pour en parler.

82. Le dimanche 7 octobre 2007 à 16:13 par Salomon Ibn Gabirol

"et qu'elle vient de battre l'Australie, deux fois championne du monde et finaliste l'année dernière "

Finaliste de quoi ? Y'avait quoi l'année derniere?

83. Le dimanche 7 octobre 2007 à 16:25 par della

j'ai bien vu dans le match un homme plonger la tête la première sur un ballon alors que derrière ce ballon une énorme chaussure à crampons au bout d'une non moins énorme cuisse de rugbyman était propulsée à 90 km/h vers ce ballon !

je n'ai pas très bien compris comment celui de derrière a réussi a dévier son geste, mais le joueur bleu si courageux n'a pas eu la tête fracassée par la chaussure, de toute façon, il serait mort !

il était géant ce match, gigantesque ! je dirais même, truculent.

chapeau les joueurs et vive les bleus !

84. Le dimanche 7 octobre 2007 à 16:45 par Steven

Il semblerait qu'il ait joué au rugby dans sa jeunesse donc on peut difficilement lui faire le procès de ne pas connaître la technique toutefois cela ne fait pas forcément un bon commentateur, vous avez raison, mais je voulais revenir sur mon erreur initiale. Cela ne retire en rien les critiques sur l'objectivité qui existe notamment lorsqu'une équipe française de football joue contre une équipe étrangère.

85. Le dimanche 7 octobre 2007 à 17:14 par Pingolin

@Salomon Ibn Gabirol : " Finaliste de quoi ? Y'avait quoi l'année derniere?"
Le tri-nations 2006 (NZ, Australie, Afrique du Sud). M'enfin ca doit pas etre ca, vu qu'il n'y a pas de finale, héhé.

Je dirai "Finaliste à la dernière coupe du monde".

86. Le dimanche 7 octobre 2007 à 17:42 par Zerbinette

A Francfort31 en 79 :

Heu … juste pour m’assurer qu’on ne s’engouffre pas dans un pernicieux couloir intergalactique entraînant vers un combat stérile les habitants de la planète Ovalie et le vaste univers peuplé de Footeux, sur fond de théories fumeuses de lutte des classes revisitées, peut-on savoir à quoi s’oppose « snob et bourgeois » (ce dernier adjectif n’ayant d’ailleurs pas été employé par Richard) ?

Pour ma part, je me situais exclusivement sur le plan de la violence, revendiquée comme facteur de cohésion de groupes de supporters et de la délinquance associées une pratique sportive.

Et à propos de confusion entre terrains de sport et champs de bataille, le choix du sélectionneur de l’équipe de France de rugby de lire en guise de harangue, la lettre d’adieu adressée à ses parents par un adolescent condamné à mort par les nazis me paraît d’un goût tout aussi douteux.

87. Le dimanche 7 octobre 2007 à 17:45 par Escualdifargo

Coucou à titre exceptionnel je reviens une seconde fois tellement le débat Rugby/football m'intéresse.

J'ai bien aimé dans ce match avoir un arbitre de 27 ans à ce que les commentateurs nous ont dit. Certes ce n'est pas un gage d'intelligence ni de maturité et cela ne prouve rien en soi. Mais savoir qu'il y a des arbitres de rugby aussi jeunes à un tel niveau, cela fait plaisir (en tout cas à moi). C'est pas au foot qu'on verrait ça, un arbitre de coupe du monde aussi jeune !

Quant à votre :
"le cochon est dans le maïs, et les mouches ont changé d'âne"
cher Maître, Salviac ne me manque pas du tout. Cela me repose même de ne plus l'entendre nous annoncer à chaque partie qu'on est "à la mi-temps de la deuxième mi-temps"...

88. Le dimanche 7 octobre 2007 à 17:55 par Tweakie

Gilardi est certes un piètre commentateur, mais il n'a pas affirmé qu'il y avait en avant (au contraire). Transcription des commentaires:

Gilardi: (...) Jauzion qui tombe en terre promise, super | à Traille qui est allé | il n'y a pas en avant !
Lacroix: On l'a pas vu ... on l'a pas vu ... on l'a pas vu ... c'est la caméra, c'est la caméra, on est loin voilà et ...

Pour ce qui est de la passe en avant, puisque certains ont de sérieux problèmes de parallaxe, la preuve en images (comme le montre l'horizontalité de la ligne de touche, la caméra vise presque perpendiculairement au stade) :

Ligne de lâcher de balle:
img299.imageshack.us/my.p...
Ligne de réception de la passe:
img264.imageshack.us/my.p...

89. Le dimanche 7 octobre 2007 à 18:09 par Charles

Il y a 20 ou 25 ans, amateur de foot de passage en Languedoc, j'ai vu un Narbonne-Dax qui m'a paru sympathique. Costaud et "viril", bien sûr, mais civilisé. Depuis, il me semble que Darwin est infirmé: le rugbyman professionnel ne descend apparemment pas du singe, il y remonte.
Bon, là je vais me faire engueuler, c'est sûr, mais j'assume.
Je ne suis pas si vieux, mais notre époque me rebute par sa fascination grandissante pour le tribalisme et le primitivisme. Dans le foot aussi, d'ailleurs. Et même dans le tennis... Sans parler de la vie quotidienne. Sans doute la civilisation, à la différence de la technique, est-elle incapable de progresser de façon linéaire? Et doit-elle de temps à autre se reposer chez Dionysos des exigences d'Apollon? Un mauvais moment à passer, sans doute...

90. Le dimanche 7 octobre 2007 à 18:32 par Steven

La vérité c'est que n'étant pas passionné de rugby, je me contrefous totalement du résultat mais vous n'allez quand même pas faire l'insulte à certains de ne pas participer à l'hystérie chauvino-patriotique.

91. Le dimanche 7 octobre 2007 à 18:36 par Steven

Ambiance qui abolit tout discernement d'ailleurs.

92. Le dimanche 7 octobre 2007 à 18:49 par Yannick

Bonjour,

Je suis quelque peu attristé de constater une déviation vers la footophobie au travers de certains commentaires.
Hé quoi? N'est-il pas concevable que l'on puisse apprécier plusieurs sports en même temps, faut-il impérativement choisir son camp?
Grand fan de football, je ne m'interdis aucunement quelques extras bienvenus avec d'autres sports individuels ou collectifs.

On reproche au football une certaine dérive mercantile? D'une part les plus hautes instances internationales, notamment l'UEFA et la FIFA à travers les voix de Michel Platini et Joseph Blatter fustigent ces errements sapant les bases nobles de ce sport et engageant même paradoxalement sa pérennité financière ; d'autre part pourrait-on m'assurer à 100% que le rugby ait conservé cette innocence soit disant perdue par le "sport des manchots"? J'en suis très loin d'être convaincu, d'abord parce que le rugby est devenu un sport professionnel (1995 pour la France) avec tout le marchandisage attenant, et ensuite parce que l'entraîneur des Bleus est un homme d'affaires avisé frétillant d'avance quant à son futur poste de secrétaire d'Etat.

Bref, qu'on laisse le peuple profiter de tous ces instants de joie sans se sentir obligé de rabaisser telle ou telle autre discipline. Merci d'avance et encore bravo aux Bleus! Et bon courage contre les Brits la semaine prochaine ;-)

93. Le dimanche 7 octobre 2007 à 19:17 par Charles

@ Maître Eolas: Je fume la pipe, cher Maître. Pur tabac. Désolé de ne pouvoir vous rendre service. ;-) Cela dit, le ton de votre "réponse" me déçoit. Elle n'est pas de la même qualité que vos billets.

94. Le dimanche 7 octobre 2007 à 19:18 par Steven

C'est vous qui venez de m'accuser de mauvaise foi puisque vous voulez travailler avec Peter et moi. Sinon je vous trouve agressif aujourd'hui. J'ai seulement la prétention de ne pas oublier qu'il existe des choses plus importantes que les résultats d'une compétition sportive. Il est probablement innocent que les JT de TF1 et France 2 à 13h aient consacré les 3/4 de leur temps à ce match...

95. Le dimanche 7 octobre 2007 à 19:19 par elektra

Monsieur de Madrange aurait-il mangé trop de cochon fou?
Son commentaire de fin de match intégrant le mot Alzeimer, par les temps qui courent (de franchise médicale), était-il un lapsus, un début de la maladie, ou bien BL était-il déjà en sévice commandé, la tête dans ses futures nouvelles fonctions ?
A part cela, l'apport de l'école toulousaine dans l'équipe de france, est tout à fait avéré .....

96. Le dimanche 7 octobre 2007 à 19:29 par Mani

Eolas : "... Je vais bosser avec Peter et Steven."

Alors là, vous m'avez convaincu patron !

@Clems <:D)

97. Le dimanche 7 octobre 2007 à 19:36 par Steven

Je n'ai jamais dit que j'étais le seul et par ailleurs il m'arrive de supporter des équipes sportives mais ça ne m'empêche pas d'avoir un oeil critique lorsqu'elles gagnent grâce à une manoeuvre litigieuse. A entendre certains la victoire contre l'Angleterre et au delà ne fait plus de mystère alors qu'il y a peu ils crachaient sur l'équipe, excusez-moi de trouver cela ridicule. Quand aux Skyblogs je ne les fréquente pas.

98. Le dimanche 7 octobre 2007 à 19:44 par Tweakie

@Eolas: "Quant à vos images, vous retenez comme ligne de réception de la passe un moment où la passe a été déjà complétée. Témoin cette image, prise sans doute une fraction de seconde avant la votre"

Quand bien même ce serait vrai, il ne vous aura pas échappé que le ballon s'est déplacé vers l'avant pendant la passe (référez vous aux lignes tiretées si nécéssaire)...

Mais soit, l'arbitre a toujours raison (et c'est une règle que j'apprécie sincèrement au Rugby: son respect de la part des joueurs contribue à me faire préférer ce sport au football)

99. Le dimanche 7 octobre 2007 à 19:49 par Lucas Clermont

Non, non, non ! Vous ne croyez quand même pas que l'on va se laisser embarquer dans une petite polémique molle sur un en-avant qu'on a pas vu, qu'on a pas vu... Si vous aimez le "correct mais viril" faites donc un mauvais billet de temps en temps pour vous faire esquinter dans un regroupement de commentateurs.

Et maintenant alors, allez l'Argentine ou allez l'Écosse ?

100. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:11 par toto

Ah ben voilà : les néo-zélandais sont en deuil . Ils mettront du temps avant de s'en remettre complètement , mais au moins ils sont fair-play :

rue89.com/2007/10/07/le-w...

101. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:13 par toto

Dur! Dur! :

De son côté, Scott Donaldson (Rugby Tips), un aficionado qui blogue depuis Wellington, soupire, vachard et amer: "Le rugby est une religion en Nouvelle-Zélande. Cette défaite nous oblige à chercher à la fois des explications, mais aussi de nouveaux hobbies -le point de croix, la poésie et le bridge conviendraient sans doute parfaitement",

102. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:20 par yves

76 ça me gonfle quand pour disqualifier un commentaire on balance une faute, ça arrive quand on tape au kilomètre et puis ça ne changera rien à l'en avant du 2 ème essai: les faits sont têtus cher maître!

103. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:21 par Guillaume

Réaction de Graham Henry à la fin du match : "Monde de merde !"

104. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:29 par BARRACUDA

Eolas avez vous remarqué Dati dans les tribunes derrière Sarkozy?
Bilger va nous pondre une de ces lettres.........!

105. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:31 par Torcafol

N'empêche que les Français n'ont pas été très convaincants en touche ; le deuxième essai néo-zélandais vient après une touche ratée par les Français.
Ce à quoi on va répondre : "en face ce n'était pas précisément de mauvais joueurs et les Blacks savent gratter des touches depuis l'enfance". Ce qui est vrai.
J'ai une question quime turlupine, maître Eolas, mais je ne sais pas si vous connaissez la réponse, alors je m'adresse un peu à tout le monde en même temps. Le régime de la nationalité des joueus de rugby est assez particulier, en tout cas très différent de celui du football. Pieter de Villiers joue pour la France alors qu'il est sud-africain, et je viens de vérifier qu'il a joué pour la première fois pour nous en 1999, alors qu'il n'a été naturalisé qu'en 2002. En fait, j'ai l'impression que l'IRB ne table pas sur la nationalité effective des joueurs, mais sur la nationalité de leurs ascendants ; de villiers porte un nom bien français, comme on peut le constater. Mais parallèlement à ça nombre de Blacks sont d'origine samoane, tongienne ou fidjienne, à croire que leurs liens "ethniques" avec les maoris de Nouvelle-Zélande leur permettent de jouer pour ce pays.
Alors que pour le football, c'est réellement la nationalité du joueur qui compte : Marcel Desailly était le fils d'une Guinéenne remariée à un Français, qui l'adopta et lui donna du coup la nationalité française, si bien que le petit marcel a dû choisir entre l'équipe guinéenne et l'équipe française - si mes renseignements sont bons.
Du coup, je ne comprends pas la différence de traitement entre le rugby et le football.

106. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:34 par Torcafol

Je viens de me relire et de me rendre compte que j'ai fait d'horribles fautes d'orthographe. Honte sur moi.

107. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:52 par Matthéo

Couinements?
Enfin un désaccord avec le maître RHââ LOVELY!!
Sinon bravo pour le reste...

108. Le dimanche 7 octobre 2007 à 20:55 par Antoine T

Bon alors, sur l'en-avant, quelle est la règle exacte ?

Sur
www.scrumbag.tv/2006/12/y...
il est dit que c'est le mouvement du passeur qui compte, et que le ballon peut avancer avant la réception à cause de la vitesse du mouvement du passeur sans que ça soit une faute (et si le passeur est stoppé, le receptionneur peut se trouver devant lui à la réception du ballon, voir à la fin de la vidéo). Le commentaire 68 semble indiquer que ce n'est pas le cas... Qui saura nous délivrer d'une telle incertitude ?

109. Le dimanche 7 octobre 2007 à 21:07 par tafkap

Non mais quel haka! Rien que pour cet instant de tension au delà du réel, ce match était mémorable! Pas le plus beau mais mémorable. A cet instant on a pas peur, on a plus peur.On se transforme. Un char d'assaut. On peut y arriver! Et puis, dans le désordre, nos premiers points à 13-3 le sprint félin de michalack, l'esprit de sacrifice sur les pick and go des greys dans les 10 dernières minutes, le ruck de chabal, le pied en touche sur la tentative de 1er éssai gris, notre black betsen à terre avec qui l'on souffre, l'oeil de Jauzion, Elissalde comme habité pour son dernier sprint, et puis et puis....... Prends garde Anglais, notre destin n'est pas le tien!!!

110. Le dimanche 7 octobre 2007 à 21:35 par Neville

@ Barracuda, 103 : surtout que ce dimanche après-midi, elle passait en invitée d'honneur chez Drucker, sur France 2

111. Le dimanche 7 octobre 2007 à 21:48 par max

Un autre extrait.
fr.youtube.com/watch?v=gk...
50 ème seconde, le bras du neoZ touche le ballon.
Allez l'Ecosse!

112. Le dimanche 7 octobre 2007 à 21:53 par beb

@ 54
Pour cette histoire d'en avant, je me permet de réagir sans avoir lu tout les commentaires (feignasse va).

A mon sens il y 'a un en avant mais pas là où semble le voir certain. Ce n'est pas dans la transmission Michalack (génial au passage) Jauzion mais en amont entre Traille et Michalack. Sortant d'une relance toute en puissance, Traille plaqué, passe au près à Michalack qui arrive lancé. La question se pose...

N'ayant pas retrouvé les images et le ralenti, je n'irai pas plus loin dans mes observations.

Dans tout les cas, cela n'ote rien à la performance des bleus ni à celle des blacks qui ont proposé une 1ere mi temps impressionnante et une ligne arrière époustouflante. Mc Allister est de la même génération que Beauxis, desolé de penser que l'un est en avance sur l'autre...

bon, je me lance dans la preparation mentale d'un match qui s'annonce very very ugly....

113. Le dimanche 7 octobre 2007 à 21:54 par L'Ariégeois

Personne d'autre que moi a vu le coup de poing que Robinson (n°4) donne à Betsen ?!!
Sinon, qu'est-qu'on peut gueuler pendant un match...

114. Le dimanche 7 octobre 2007 à 22:16 par yves

J'ai eu l'air bête ce matin, dans un stage de karaté. J'étais le seul à ne pas savoir que le match avait eu lieu la veille, et que les français avaient gagné.

Je n'aime pas les messes collectives, fussent-elles vouées aux dieux du stade.

Pour l'en avant, la passe est dans le mouvement, lancée parallèlement à la ligne, comme le montre bien la photo ci dessus. Le joueur qui réceptionne part de l'arrière du porteur. Il n'y a pas le moindre début de mouvement de drapeau des arbitres. Aucun doute sur la légalité de l'action. C'est de l'art de savoir jouer avec les règles du rugby en flirtant avec leur limite quand besoin est. C'est pour ça que c'est pas moi qui ait joué hier, moi je ne sais pas faire ça.

«Le spectacle est l’idéologie par excellence, parce qu’il expose et manifeste dans sa plénitude l’essence de tout système idéologique : l’appauvrissement, l’asservissement et la négation de la vie réelle.» (Debord, la société du spectacle)

115. Le dimanche 7 octobre 2007 à 22:18 par MP

pour les mêmes raisons que moi, sans doute.

et ce match je l'ai aimé dès la réaction des Français au haka...
quand deux magnifiques équipes se rencontrent, ça donne un magnifique match pour les véritables amateurs de rugby qui connaissent les règles sur le bout des doigts... sinon, difficile d'apprécier toute la finesse des jeux, l'absence de fautes impressionnante (vous avez remarqué ?), les tactiques choisies, etc...
bref, je suis tombée dedans étant petite (merci papa) et j'ai adoré ce match (sans papa, snif... bien une des rares fois qu'il m'a manqué, tiens !)
il n'empêche que le battage médiatique autour de cette coupe du monde, des bleus, et mm de certains bleus m'agace au plus au point
il n'empêche aussi que je n'aime pas spécialement le foot qui ne me fait pas vibrer comme le rugby.
sans doute trop de sang de rugbymen dans mes veines...

bonne soirée à tous
et que les meilleurs gagnent ! ;)

116. Le dimanche 7 octobre 2007 à 22:24 par Richard

Re: Zerbinette+Maître Eolas: j'aurais dû sans doute préciser que je ne parlais pas de vous en particulier, inutile de vous sentir visés.
D'autre part, le fait que les individualités comptent plus en football qu'au rugby, ce qui reste à prouver, n'est pas nécessairement une mauvaise chose.

117. Le dimanche 7 octobre 2007 à 22:29 par Salomon Ibn Gabirol

"Qualifier le comportement des autres "d'hystérie chauvino patriotique" parce qu'on n'y participe pas soi-même, afin de sous-entendre qu'on est, nous, au-dessus de ça est un comportement de névrose prétentio-nombrilique à laquelle vous ne me ferez pas l'insulte de participer."

Vous fumez quoi apres les matchs?

118. Le dimanche 7 octobre 2007 à 22:46 par Salomon Ibn Gabirol (BIS)

Coquins d'Argentins!
Niais Ecossais....

Une finale France - Argentine serait quand meme formidable...

119. Le dimanche 7 octobre 2007 à 23:13 par jipe

@ 104
En rugby, on ne défend pas un pays mais une fédération, pour cela, en tout cas pour ce qui concerne la France il faut avoir joué trois ans dans le pays sans avoir joué en équipe nationale de son pays d'origine.
Je crois que les all black ont une règle plus stricte, il faut jouer en nouvelle zélande, même si on est natif de nouvelle zélande. Tout cela sous réserve, de correction car je ne suis pas un spécialiste.

120. Le dimanche 7 octobre 2007 à 23:25 par MicKF

Battre les blacks 20 à 18, quel énorme plaisir !

à 104
Pour avoir l'honneur d'être dans une équipe nationale de rugby, il suffit d'avoir joué 5 ans pour la fédération qui vous sélectionne et n'avoir jamais été sélectionné dans son pays d'origine. En équipe de France, Marsh était aussi dans ce cas de figure il y a quelques années.

121. Le dimanche 7 octobre 2007 à 23:31 par PEG

Oh oui, encore que j'aimais le rugby depuis bien longtemps (j'ai été élevé par un père qui était supporter du Stade à l'époque où les matches à Jean Bouin étaient gratuits, avant les maillots roses et les cheerleaders...)

Mais la vraie raison pour laquelle j'aime le rugby est venue de l'équipe NZ, ce matin: le coach a dit, tout simplement, soyons réalistes, les Français étaient meilleurs que nous. Du calme, de l'honnêteté, du fair play (autre chose que les Anglais quand on les bat...). Les Blacks sont vraiment une grande équipe, et si on avait pu trouver un moyen que la France les batte et qu'on continue de les voir jouer ç'aurait été un monde parfait.

122. Le dimanche 7 octobre 2007 à 23:31 par Gizmo

Oui Maître, je comprends, surtout quand j'écoute le commentaire du match de football Lazio-Milan "[...] Pirlo qui sent Kaka dans son dos...[...].

123. Le dimanche 7 octobre 2007 à 23:36 par Raph

Il n'y avait pas en avant. Pourquoi ? Parce que l'arbitre ne l'a pas sifflé.
On peut refaire le match et plein de théorie, mais en réalité, ça ne changera rien.

Pareil dans la vie : une infraction est commise, il n'y avait pas de policier, donc il ne se passe rien pour le contrevenant/délinquant/criminel.

Pour les footeux : Comme pour un hors-jeu, on a beau passer 5 fois un ralenti, in fine, le match n'est pas à rejouer... L'arbitre ne l'a pas vu (et encore, vu les règles du HJ et la connaissance des lois du jeu de la majorité des spectateurs il y a plus de chance que l'arbitre est juste que le spectateur) donc il n'y pas.

Pour en revenir sur le match : je ne connais que très partiellement les règles du rugby, donc je ne vais pas me prononcer sur ce point de règlement.

Et c'était un beau match, alors, comme la dit Eolas, ceux à qui on offre une coupe de champagne millésimé et qui disent "bof, ça fait roter", n'avaient qu'à pas regarder le match; tout comme ceux qui n'aime que le foot et pas le rugby.. Personne ne les emmerdent durant les CM FIFA

124. Le lundi 8 octobre 2007 à 00:27 par JeeP

Il ne faut pas laisser ces tristes sires nous voler l'immense joie de cette extraordinaire victoire! Vous n'aimez pas le rugby, soit; vous pensez qu'il y a en-avant, soit. A quoi bon essayer de ternir notre joie? Aigris, mesquins, petits, qu'est-ce qui vous qualifie le mieux? Peut-être jaloux, qu'on puisse vibrer autant pour un sport dont vous ne saisissez pas la magie. C'est dommage pour vous, car quelle tristesse de ne pas pouvoir se sentir à deux doigts de l'arrêt cardiaque dans la deuxième séquence des Blacks à ras de terre, avançant inexorablement mètre par mètre, alors qu'on savait que la première avait abouti à leur essai!
Mais vous n'êtes de toutes façons pas dans l'esprit rugby, qui consiste à pouvoir pleurer pour son équipe mais à savoir s'enflammer pour la beauté du jeu, quelle que soit sa couleur.

Un point intéressant sur le match d'hier, c'est que des personnes d'habitude réfractaires au rugby se sont prises au jeu. Pourtant ce n'était pas un match magnifique, bien loin de ce "rugby champagne" où les coups d'éclat s'enchainent.

Un mot sur les Néo-Zélandais: autant je suis immensément heureux qu'ils n'aient pas gagné, autant je suis terriblement triste qu'ils aient perdu. On aurait cru des enfants à qui on vient de briser le jouet. Et le fait est qu'ils sont exceptionnellement bons; même si je trouve qu'ils ne font plus peur comme avant (oui, avant, une photo de All-Black, ça filait la chair de poule; peut-être est-ce dû à cet horrible maillot gris désormais maudit). Ils méritent d'avoir leur coupe du monde un jour, un peu à la manière de ces grands acteurs qui n'ont jamais d'Oscar pour leurs films, mais qui ont un jour un Oscar pour l'ensemble de leur carrière. Mais je ne doute pas qu'ils la gagneront, un jour.
Et il faut saluer le fair-play de leurs supporters, qui ne se focalisent pas sur la passe à Michalak (qui s'est fait pardonner de tous ses coups de pied ratés), mais reconnaissent que les Bleus, par leur coeur et leur ténacité, ont mérité cette victoire. La lecture de la presse en ligne de Nouvelle-Zélande ne montre aucune rancoeur.

Maintenant, allons voir nos fidèles ennemis de toujours; et c'est dans un pub que j'aimerais voir la demi-finale car c'est là qu'on trouve nos fidèles compagnons de fiesta, les Anglais.
Raaaah, si détestables et pourtant si sympathiques, c'est si perfide!

125. Le lundi 8 octobre 2007 à 00:46 par Richard

Je vois qu'il y a beaucoup de réponses à mon post, quel succès.

Il ne s'agissait pas d'un troll, je ne prétends pas que tous les gens qui répondent à ce billet sont des snobs. Intéressant cependant que tout le monde se sente visé.

(*maintenant* c'est un troll subtile - à prendre au 7e degrès)

126. Le lundi 8 octobre 2007 à 00:50 par Richard

Si quelqu'un a un compte wikipedia avec + de 50 contributions encyclopédiques, je suis en train de sauver la page du prix Busiris en contestant pour gagner du temps, merci de venir en toute urgence voter pour son mantien (manque 1 vote pour faire égalité...)
fr.wikipedia.org/wiki/Wik...

127. Le lundi 8 octobre 2007 à 01:23 par Maraudeur

La victoire était belle et il serait dommage qu'elle soit ternie pour une polémique - toute vaine qu'elle soit- concernant cet éventuel en avant.
N'oublions pas qu'il s'agit d'une phase dynamique dans laquelle Traille court vers l'en-but adverse. Lors de la passe transversale vers Michalak, la trajectoire du ballon est la résultante de deux forces, l'une dirigée vers l'avant, l'autre dirigée vers la gauche, à angle droit. Il est donc normal que le ballon se retrouve dans les mains de Michalak "en avant", sans que cela nuise à l'esprit du jeu. C'est un simple phénomène physique. Or l'analyse faite en traçant des lignes parallèles imaginaires ne tient pas compte de ce facteur.
D'autre part, au moment de la passe, Traille est agrippé par un joueur adverse et tombe alors que Michalak file à toute jambe. Cela a pour effet d'accentuer l'effet visuel d'en avant. Si Traille avait continué à courir aux côtés de son coéquipier, il y a fort à parier que nul n'aurait songé à parler de passe en avant...

128. Le lundi 8 octobre 2007 à 02:07 par Tweakie

@Antoine T (107): Oui, c'est probablement ce qu'ont vu les abitres (progression du ballon due à la vitesse du joueur)

@MicKF (119): Ouf, je comprends enfin comment un ex-camarade a pu se retrouver dans une sélection nationale scandinave, tout s'explique !

129. Le lundi 8 octobre 2007 à 02:17 par Steven

Je suis à ce jour la dernier à avoir voté pour sauver le prix Busiris, afin de faire taire ces ayatollahs tatillons.

130. Le lundi 8 octobre 2007 à 03:06 par tokvil

Je ne vous ai pas attendu pour etre un fondu de l'ovalie. Y a une vie avant eolas....

131. Le lundi 8 octobre 2007 à 04:55 par Nico

C'est fantastique!
Etant en Thailande, le match commencait a 02:00.
J'ai vu le choque Australie/Angleterre.
La position geographique de la Thailande est telle que nous etions tous dans un meme grand pub, le gulliver, avec les anglais, les australiens et meme les francais venus supporter les Australiens, car c'est contre elle que les expatries auraient voulu voir jouer.

La semaine prochaine on est tous en bleu et pret a soutenir la France!

L'article juste avant est superbe. Je l'ai transmis a pleins de collegues : )

A bientot

Nico

132. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:17 par JF

@104: En dépit de son nom, De Villiers est bien sud-Africain ! Il y a eu une (petite) immigration de protestants Français en Afrique du sud dans les années 1690, autour de 200 familles qui se sont vite mêléees à la population hollandaise. En sont resté quelques toponymes (Franshhoek, Languedoc...) et quelques patronymes (De Villiers, Joubert, Pienaar...), ceux-ci ,assez répandues et permettant à bien des Afrikaans d'afficher leur francophilie.

133. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:20 par Vonric

Au risque de recevoir une volée de bois vert, je me permets de mettre un lien vers un article du monde traitant moins DU match de ce weekend que du Rugby en général: www.lemonde.fr/web/articl...

Je cite un extrait de l'article: "L'évolution du rugby me rappelle celle du football américain. Les joueurs de rugby sont devenus des gladiateurs, commente Frédéric Bauduer. On est passé d'un jeu mixte où il y avait une part de stratégie d'évitement et qui laissait sa place à des "gazelles" à un jeu basé essentiellement sur le combat physique avec des joueurs surdimensionnés à tous les postes qui doivent être capables de transpercer l'adversaire." Conséquence, le rugby est devenu "un sport extrêmement violent".
>> voila pourquoi, en dehors de certaines phases de jeux, de certaines envolées de balle et belles échappées, je n'apprécie pas ce sport.

Fin d'avis négatif :-)

134. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:25 par jean-christophe

Mon navigateur vient de se suicider, je le relance et reprends mon analyse…
Humm… Et une finale France-Argentine, est-ce que certains d'entre-vous y pensent…?
Avez-vous regardé Argentine - Écosse…?
Certes se battre contre les sud-africains le WE prochain ne sera pas simple pour les Argentins… Mais qui donnait cher de la peau des Français il y a 48 heures…?
C'est cela qui me plaît depuis que je suis gamin dans ce sport qui accepte tous les gabarits, c'est que rien n'est joué d'avance…
On peut s'attendre à une finale Angleterre - Afrique du Sud mais aussi, pourquoi pas, à Argentine - France…! Et cela serait amusant de retrouver ceux qui ont défait les Français au début de cette coupe… Des copains de club face-à-face…

135. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:28 par Sophie

<quote>J'irai donc voir ce film, j'en avais déjà bien envie. Mais moi, j'aurai vibré devant ce match ET ri devant ce film. Je mène sur vous 2 à 1. Tiens, je vais pasticher Badinter : Vous verrez, quand vous direz à vos petits enfants que ce jour là, vous étiez allée au cinéma, vous verrez comment ils vous regarderont...</quote>

Personnellement, je ne tiens pas de feuille de match pour noter les choses agréables qui m’arrivent, et suivre un match de rugby à la TV ou dans un bar eut été une expérience désagréable, donc je n’aurais pas gagné de point à votre jeu.
L’absence de descendance me permet de ne pas frémir devant la menace de petits morveux tentant de me remettre en place.

18 millions de spectateurs pour ce match ça fait plus de 40 millions de gens qui ont fait autre chose, mais la plupart des commentaires font comme si le pays entier s’était retrouvé devant la très sainte boitacerveaudisponible.

Je vais faire une supposition : vous n’êtes pas un fan enragé de Napalm Death. Bien sûr, comme vous êtes mélomane et curieux, vous reconnaissez à ce groupe une valeur musicale, et ne refusez pas d’en écouter un morceau de temps en temps, mais c’est bien tout.
Eh bien Napalm Death vient en concert au Stade de France le 15 Janvier 2008, et comme c’est un événement majeur qui ne se reproduira pas de sitôt, tous les médias rapportent dignement l’événement. À compter d’aujourd’hui, tous les matins, 5mn du journal radio seront consacrés à ce groupe historique, avec un morceau différent diffusé tous les jours. Et pas "You suffer", il est trop court. Le midi, on parlera tous les jours de ce groupe, et tous les soirs aussi. Et il y aura des émission spéciales, etc.. etc... jusqu’au 15 Janvier, où le concert sera retransmis en direct sur une chaîne généraliste, et où tout le monde enviera les heureux qui ont un billet pour le concert!!! Ils auront vécu ça, et toute la France se sera unie pendant 1 ou 2 heures sous la bannière du grindcore, ce qui ne manquera pas de faire monter d’un ou deux points l’indice de confiance de l’université Paris V. Et vous, vous n’aurez pas suivi ce concert à la télé, et dans 50 ans, vos petits-enfants vous regarderont d’un drôle d’air...

136. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:36 par palacemusic

@matthéo

Moi aussi je préfère le basket, mais le beau basket, pas celui de l'EdF en ce moment malheureusement...

@Eolas

Grandiose, la réponse sur le couinement du caoutchouc sur le parquet ciré :)
Mais n'empêche, la demi Grèce-USA du dernier Mondial, c'était quelque chose d'aussi jouissif que tous les France-NZ en rugby ! (explication : en basket, la jouissance, c'est quand les ricains se font taper)

137. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:44 par MicKF

Le tout c'est que nos petits soient en finale et puis qu'ils nous la gagnent cette coupe du monde.
De mon point de vue, notre équipe, performante en défense et en discipline, a certains détails à régler pour gagner, surtout en conquête (mélée, touche et captation des ballons sur les remises en jeu). Les trois équipes en course sont très performantes de ce point de vue.

à 132 Vonric : et vous vous en pensez quoi ?
Le côté musclé (surdimensionné ?), n'aura échappé à personne pour ce qui concerne Clerc, Elissalde, Heymans, Marty, Jauzion, Beauxis, Michalak, Poitrenaud, Dominici et j'en passe …

138. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:47 par zadvocate

oue enfin tout ca ca ne vaut pas un bon vieux psg abbeville en coupe de france :)

139. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:50 par zadvocate

@32

Si je comprends que sarko soit la j'avoue que je n'ai pas saisi la présence de sa groupie :)

M'enfin, la on sort du champs sportif

140. Le lundi 8 octobre 2007 à 09:51 par pseudo

je n'ai pas vu le match mais bravo les bleus.
maintenant gardons la tête froide et apprécions la suite des évéments

141. Le lundi 8 octobre 2007 à 11:12 par Laurent

Il semblerait que Thierry Gilardi s'y connaisse mieux en rugby que la majorité des gens qui déversent leur détestable assurance sur ce monsieur. Il l'a quand même pratiqué pendant 17 ans, ça laisse le temps d'apprendre les règles.
On peut certes critiquer la politique de TF1 de ne diffuser que 12 matchs sur les 40 matchs du premier tour. Par contre, le niveau des commentateurs est tout à fait comparable aux interminables stats de feu Pierre Salviac, et l'accent de Lacroix n'a pas trop à rougir de la comparaison avec celui d'Albaladéjo.

142. Le lundi 8 octobre 2007 à 11:28 par Raphaël

Concernant le Haka, maintenant que celui-ci est un produit Adidas, le cœur doit effectivement beaucoup moins y être...

Quant au match, il était beau, certes. Cependant, merci la médiatisation outrancière, le rugby perd petit-à-petit les qualités qui me faisaient le préférer au football. Respect de l'adversaire, entre autres. Ce que j'en ai vu samedi, c'est une petite guerre. Et je n'aime pas la guerre. Aucun respect entre les joueurs.

Et la haie d'honneur était amplement méritée. Mais le sport de haut niveau se teinte trop fréquemment de relents de racisme et/ou de xénophobie, à mon goût du moins.

143. Le lundi 8 octobre 2007 à 11:48 par balmeyer

En tout cas, j'attends avec une gourmande impatience le "devine qui vient diner ce soir" consacré à nos prochains et anglais adversaires !

144. Le lundi 8 octobre 2007 à 11:49 par Mani

Eolas : "En fait, votre théorie suppose qu'un tel concert, voire qu'un concert soit susceptible de marquer l'histoire. A part peut être Bob Marley au Bourget en 1981, je ne crois pas qu'un seul concert ait jamais été considéré comme historique."

Après les flims qui ne sont pas sur le cyclisme, la musique !

Je m'inscris en faux contre cette affirmation toute péremptoire, et sans dénier son caractère historique au concert de Bob Marley en 1981, je vous rappelle le concert d'un autre Bob, Bob Dylan au Royal Albert Hall en 1965.

Je le tiens à votre disposition pour vous convaincre de la portée historique de ce concert.

Bon j'y étais pas et ne redoute donc point les yeux perçants des enfants de notre confère Badinter (Bob si tu nous lis :))

145. Le lundi 8 octobre 2007 à 12:44 par MicKF

Eolas, votre réponse à mon commentaire 136, semble montrer que mon humour au deuxième degré est hermétique … Je ne voit pas Clerc et compagnie comme "surdimensionnés".

146. Le lundi 8 octobre 2007 à 13:20 par R

Dans L’Equipe d’aujourd’hui :

L’Equipe : « Y avait-il en-avant entre Damien Traille et Frédéric Michalak sur l’action qui amène l’essai de Yannick Jauzion (69e)? »

ÉRIC DARRIÈRE, arbitre international : « Oui. De 50 centimètres peut-être, mais Michalak est devant, c’est sûr. L’arbitre est placé en arrière et ne peut le voir. Je crois que le juge de touche va le signaler ; d’ailleurs, Jerry Collins se tourne vers lui. C’est malheureux pour les All Blacks, mais l’action va tellement vite qu’à moins d’être placé sur la même ligne c’est indétectable. »

147. Le lundi 8 octobre 2007 à 13:47 par Pascal

J'etais a Cardiff, a 20m du terrain, a cote du tunnel des joueurs.

D'abord, quel boucan avec ce toit ferme, on a les oreilles qui bourdonnent en permanence. Il faut dire que les supporters francais ont ete plutot bien dans leurs encouragements meme si parfois on desesperait un peu (les penalites manquees).

Ensuite, le gabarit des joueurs est incroyable. C'est deja impressionant a la tele, mais en vrai, ca ne donne pas envie d'aller leur chercher des noises !

La haka dans le stade n'a pas donne grand chose, vu qu'on entendait rien, mais comme disait le commentateur de la tele anglaise, un ex all black dont le nom m'echappe, its the way it should be done by both teams.

Ensuite, la passe de Traille etait en avant (c'etait juste devant moi) et je commencais a m'arracher les cheveux, quand j'ai realise que l'arbitre ne sifflait pas. Alors apres, ce fut le coeur a 150 pendant les dernieres minutes. C'est fatigant le rugby !!

Pour repondre a un commentaire, les Francais ont fait une haie d'honneur raccourcie. En tout cas, les joueurs des 2 equipes se sont felicites comme il se doit.

Ensuite, si vous avez enregistre le match, regardez aux alentours de la 10eme minute lors d'un regroupement. Un piler black et Ibanez se font face sur le cote. Le black fait un signe a Ibanez, qui disait "viens donc, je t'attends". Ils se sont echanges des coups de tete comme s'ils etaient seuls sur le terrain !!

Un autre moment marrant, c'est une charge du 8 black. Il fonce vers Chabal, qui a Bonnaire et Hari a cote de lui (je ne suis pas sur). Au dernier moment, il tourne vers eux pour eviter Chabal !! Enorme.

C'etait du combat d'hommes ce match, il n'y a pas eu de grandes envolees peut etre mais ca ne rigolait pas. C'est ca aussi le rugby.

Maintenant il faut battre les Anglais, c'est imperatif surtout pour ceux qui vivent en Angleterre.

148. Le lundi 8 octobre 2007 à 13:48 par bardabu

Samedi soir des klaxons m'ont fait comprendre que la France avait gagné.

149. Le lundi 8 octobre 2007 à 13:50 par PEB

Par principe, je ne vois pas les matches des équipes que je supporte: j'ai le mauvais oeil!

Je me suis donc réfugié dans Beaubourg by night que j'ai hanté pendant la Nuit Blanche.

150. Le lundi 8 octobre 2007 à 13:53 par Thalamos

C'était quel joueur qui disait toujours "good game" après avoir mis une râclée au XV de France ? Dans les années 90 je pense me souvenir... W. Calrling peut être ? A Ph. Sella ? ou Saint-André ?
Peut-on imaginer attitude à la fois plus classe et plus humiliante pour l'adversaire vaincu ? Ces rencontres France-Angleterre véhiculent tellement de (bons et mauvais) souvenirs...
Remember Jeanne d'Arc et Fachoda !!! Attention à Wilkinson ! (il risque d'être très, très surveillé...)
PS : si quelqu'un sait de source sûre où voir ce match de samedi dans de bonnes conditions à Séville (qui n'est pas vraiment une terre de rugby...), mille mercis d'avance !!

151. Le lundi 8 octobre 2007 à 13:56 par pseudo

@147: merci! je n'ai pas vu le match ms c'est comme si j'y étais en te lisant :-)

152. Le lundi 8 octobre 2007 à 14:29 par FLR

Pour ceux qui ne supportent pas les commentaire de Gilardi sur TF1, Coupez le son de la télé et mettez la radio (RMC à les droits radio sur la coupe du monde).
Comme il n'y a pas d'image, les commentateurs (notamment Vincent Moscato) sont plus pédagogues ; plus dans la description et l'explication que dans le commentaire... TF1esque. Personnellement, je préfère.

153. Le lundi 8 octobre 2007 à 15:21 par Flolivio

@ 112

Je me suis posé la question: Betsen prend la charge, il est au sol. Quand il essaie de se relever, un NZ fait un geste sur lui, et là, il retombe et ne bouge plus.

Je n'ai pas réussi à voir le geste du NZ.

154. Le lundi 8 octobre 2007 à 15:53 par PEG

@Eolas sur 132: d'accord à fond, c'est pourquoi je soutiens beaucoup l'Argentine dans cette coupe, dont le parcours aujourd'hui me rappelle beaucoup celui de la France il y a 10 ans. En Argentine le rugby est entrain de passer d'un sport de peu d'importance pratiqué au sein d'un groupe d'amateurs à un vraie passe temps national et populaire (espérons, en tous cas, et leur performance dans cette Coupe y contribuera beaucoup).

Alors oui, les paillettes remplacent les rillettes-vin rouge, et la performance devient parfois plus importante que le plaisir, mais le jeu y gagne beaucoup plus qu'il n'y perd. France-Argentine en finale? Le dernier match, revanche du match d'ouverture? Ca serait beau!

155. Le lundi 8 octobre 2007 à 15:59 par Pascal

@152: le pauvre Betsen se prend un genou francais (je crois Pelous) et c'est ca qui le refroidit. Comme c'est assez longtemps apres le plaquage, et apres une petite explication anodine avec un des 2eme ligne black, les ralentis ne le montrent pas toujours.

156. Le lundi 8 octobre 2007 à 16:00 par Pascal

C'est d'ailleurs souvent comme ca au rugby, les blessures viennent souvent de vos coequipiers parce qu'on y fait moins attention.

157. Le lundi 8 octobre 2007 à 16:10 par ballinette

À ceux qui ne supportent pas les commentaires de Gilardi : vous avez raison, virons le et remplaçons le par Christian Jeanpierre (celui qui commente les matchs qui ne sont pas commentés par la paire Gilardi/Lacroix) !!
Euh... finalement, Gilardi n'est peut-être pas parfait, mais c'est un moindre mal...

158. Le lundi 8 octobre 2007 à 16:31 par Carolina

Je comprends tout à fait ! Je suis brésilienne, issue d'une famille de dingues de foot. Je vis en France depuis 9 ans et le rugby (pratiquement inexistant au Brésil) me passionne de plus en plus. Il faut reconnaître que le foot connaît des dérives détestables depuis des années. Entre la mauvaise foi de joueurs qui n'en finissent plus de discuter avec l'arbitre ou se jettent par terre pour obtenir une faute, le refus de l'arbitrage vidéo, l'individualisme des stars du ballon rond qui ne savent plus ce que c'est que l'esprit d'équipe et les disputes entre gangs de supporters, ça fait du bien de voir un sport où fair play, esprit d'équipe et combativité sont encore au goût du jour.

159. Le lundi 8 octobre 2007 à 17:14 par PEB

@148: avec plaisir Maître.

D'ici là, il faudrait aussi que je n'écoutasse point de Music from the Coronation of Her Most Gracious & Most Excellent Majesty.

Honi soit qui mal y pense!

160. Le lundi 8 octobre 2007 à 17:25 par Nigt

Je suis vraiment ravi du fait que la france est remporté ce match. :)

Par contre, je fait face à un dilemne avec un site de paris sportifs, sur lesquelle j'ai eu la malchance de parier 20€.
Malchance dû, non pas au fait d'avoir perdu cette somme, mais plutot au fait que je ne puis la retirer.

En effet, j'ai oublié qu'étant mineur je ne pouvais jouer au paris sportif, et je ne peux retirer les 130€ que j'ai gagné.
J'ai demandé au site gérant les paris en ligne s'il serait possible de bloquer ces gains jusqu'à ma majorité, ces derniers m'ont répondu par la négative jusque là :(.
Il me propose de me rembourser le dêpot que j'ai effectué sur leur site, soit 20€, ce qui me ferais perdre 110€ par rapport à ce que j'ai gagné.

J'aimerais savoir si, une âme généreuse (Maitre éolas? :))disposant de connaissance juridique pouvait me dire s'ils sont en droit de bloquer ces gains jusqu'à ma majorité, ou quoi que ce soit pouvant m'aider à argumenter afin de récupérer ces gains.

Merci à vous...

161. Le lundi 8 octobre 2007 à 17:45 par Nigt

Bonjour,

Veuillez m'exuser, j'ai cru que celà pourrait rentrer dans le cadre de ce billet, je comprends bien sûr votre demande car sinon il serait fort possible que vous crouliez sous les demandes.
Je tenterais ma chance avec le numéro azur ;).

Je vous souhaite une bonne journée et toutes mes exuses.

162. Le lundi 8 octobre 2007 à 18:11 par Gouberville

Maître Eolas : "A part peut être Bob Marley au Bourget en 1981, je ne crois pas qu'un seul concert ait jamais été considéré comme historique".
Oops... Permettez que je rectifie cette énorme erreur. En matière de concerts historiques, je ne sais pas ce que vaut Bob Marley au Bourget, mais toutes les bonnes encyclopédies vous diront que Monterey 1967 (200 000 spectateurs) et Woodstock en 1969 (un demi million), en pleine guerre du Vietnam, figurent quand même parmi les grands symboles du XXe siècle. Pour des raisons à la fois musicales, sociologiques et politiques.
Monterey marque le début du Summer of Love et expose au grand jour le phénomène hippie.
En soit, cela suffirait à rendre cet évènement historique. Mais le festival devient véritablement mythique pour avoir révélé deux quasi inconnus qui, en une soirée, ont révolutionné la physionomie du rock et du blues : Jimi Hendrix et Janis Joplin. En 40mn montre en main, ces deux-là sont entrés dans la légende du siècle.
J’ai adoré France/Nouvelle-Zélande, mais quand, dans le film de Pennebaker diffusé cet été sur Arte, on voit ces visages rester bouche bée devant la prestation hallucinante de Janis Joplin, quand on voit Jimi Hendrix commencer une transe vodou sur sa guitare en flamme qui expire ses derniers accords, on doit se dire, à ce moment-là, qu’on est en prise directe avec l’histoire.
Des rencontres victorieuses contre les All Blacks, il y en a une tous les 5 ou 10 ans. La révélation, à deux soirs d’intervalle, de deux génies de la musique, ça n’arrive qu’une fois par siècle. C’était également une des plus intenses prestations d’Otis Redding qui décédera 6 mois plus tard, à 26 ans, dans un accident d’avion.
Enfin, il faut bien citer le concert de Bob Dylan, tête d’affiche du festival folk de Newport, en 1965. Ce soir-là, le pacifique barde de Greenwich Village déboule sur scène en blouson de cuir et lunettes noires, escorté d’un tonitruant groupe de rock. Les cris du public horrifié s’entendent encore sur le disque. Pourtant, la face du rock s’en trouva ce soir-là profondément changée.
Le jazz a, lui aussi, sa poignée de concerts historiques, mais, là, je suis moins spécialiste.

163. Le lundi 8 octobre 2007 à 18:12 par Nigt

[citation]Vous avez cru qu'une demande de consultation juridique sur un pari en ligne fait par un mineur entrait dans le cadre d'un billet sur France Nouvelle Zélande ? Heu... La minorité n'excuse pas tout, cher Monsieur. [/citation]
Mais la mauvaise foi si ^^.
Plus sérieusement, force m'est d'avouer mon tort, à l'avenir j'éviterais.
Cordialement.

164. Le lundi 8 octobre 2007 à 20:06 par zadvocate

@Sophie:

"18 millions de spectateurs pour ce match ça fait plus de 40 millions de gens qui ont fait autre chose, mais la plupart des commentaires font comme si le pays entier s’était retrouvé devant la très sainte boitacerveaudisponible."

Hum, il y avait 25000 personnes place de l'hotel de ville à paris et ailleurs en france également. Après le match, les champs élysées ont été fermés à la circulation (certes ca n'était pas comme après la finale de 1998 mais il y avait du monde).

Je ne crois pas que Napalm death reussisse cet exploit :)

Donc oui la france entière n'était pas devant sa tv, certains n'en ont pas, mais tout de même.

@eolas:

Pour les concerts pas écrits à l'avance, je vous conseille jacques higelin :) Pas sur que ses musiciens soient informés de ce qui va se passer.

Quant aux concerts historiques, je crois que tout est question de point de vue. D'une part, il y a rarement 18 millions de personne à un concert :). D'autre part, c'est très subjectif. J'ai souvenir d'avoir vu Queen sur scène quelques mois avant la mort du chanteur, ca restera historique pour moi. Mais ca ne restera pas dans l'histoire de la musique.

Bon sinon Napalm death, ca sux comme on dit chez les djeunz. Vous auriez au moins pu parler de sepultura ou slip knot :)

165. Le lundi 8 octobre 2007 à 20:09 par zadvocate

@gouberville:

La série sur arte summer of love était extra. Je crois que j'aurais aimé vivre à cette époque :)

Monterey c'est de l'impro totale avec les hells angels en garde du corps .... Une tentative d'attentat sur je ne sais plus qui ca m'échappe ... Les Stones qui ont à peine 14 ans (j'exagère un peu)

166. Le lundi 8 octobre 2007 à 21:56 par Erwan

En réponse à 54,87 et 123 je pense qu'il y a effectivement un léger en avant (c'est la deuxieme fois que je le regarde suite à quelques divergences d'opinions)..., mais comme le dit Lacroix "on ne l'a pas vu" et pour une fois que c'est à notre avantage ...
Et comme le dit un chroniqueur du NZ Herald, ça fait partie du jeu et ce sont des choses qui arrivent ...
Et de toute façon, ça n'enleve rien au mérite des bleus qui ont fait un match énorme ... encore mieux qu'en 1999 .... et vive les toulousains :-)

167. Le lundi 8 octobre 2007 à 22:31 par Richard

Cher maître,
Gros succès! Je pense que vous me devez une fière chandelle, j'ai activement oeuvré pour le mantien de la page du prix Busiris, et finalement obtenu la réussite tant escomptée.

168. Le lundi 8 octobre 2007 à 23:44 par jj

@ 158. Le lundi 8 octobre 2007 à 17:25, par Nigt
j'ai découvert l'existance de maison de la justice et du droit il n'y a pas longtemps.

www.google.fr/search?q=ma...

le prix burisis est maintenant redirigé. Sans doute une faute d'arbitrage, mais l'arbitre n'a rien dit, de toute façon, ya moins d'intérêts en jeu.

169. Le mardi 9 octobre 2007 à 00:00 par Steven

Je me suis peut-être mal exprimé précédemment mais ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas de quoi pavoiser quand son équipe gagne sur une erreur d'arbitrage, et le délire qui a suivi ce match était disproportionné.

170. Le mardi 9 octobre 2007 à 00:36 par Dav

@ Eolas n°150: "Problème : vous savez qu'un essai a été marqué deux ou trois secondes avant de le voir..."

Solution: être abonné à Free, Alice... et mettre pause pendant deux ou trois secondes sur le direct. Ca peut marcher non?

Sinon, même si je n'y connais rien en rugby et que ce sport m'intéresse moyennement, je suis vachement content que la France ait gagné!

171. Le mardi 9 octobre 2007 à 01:26 par Dav

Oups, mon commentaire précédent était idiot, cela ne ferait que retarder encore plus l'image. Mais on peut faire le même principe en retardant les commentaires radio (il me semble que c'est possible si on écoute sur internet)

172. Le mardi 9 octobre 2007 à 09:25 par carole

Bonjour maître,

Je suis tombée par hasard sur votre blog il y a quelques semaines et depuis, je suis en sourdine vos articles et les réactions qu'ils suscitent avec beaucoup de plaisir.
Me suis même mise au rugby, c'est dire !!! :)
Après avoir regardé le doc de france 3 sur les avocats, je suis tombée ensuite sur "c'est dans l'air" consacrée au ballon ovale. J'ai trouvé le sujet passionnant avec des intervenants qui le sont tout autant. Franchement, allez y jeter un oeil...
Amitiés,

www.france5.fr/STATIC/vid... dans l'air en vidéo&url=mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akamaistream.net/7/533/5577/42c40fe4/lacinq.download.akamai.com/5577/internet/cdanslair/cdanslair_20071008.wmv&section=programmes_cdanslair&rubrique=video

173. Le mardi 9 octobre 2007 à 14:14 par Lucas Clermont

C'est pas une coupe du Monde, c'est une thérapie : ça m'a fait plaisir que les Anglais gagnent et j'arrive à oublier Laporte et Sarkozy quand les Français jouent.

174. Le mardi 9 octobre 2007 à 21:13 par Emmanuel

En avant ou pas, moi, ca ne gache pas mon plaisir...

Mais notre arbitre anglais est un des seuls qui n'arbitrera pas les demi-finales (pas même en arbitre de touche)
www.rugbyheaven.co.nz/423...

175. Le mardi 9 octobre 2007 à 23:30 par Gilles

Hé maitre, une petite vidéo de formation des arbitres, sur l'application de la passe en avant, de manière cinétique:
www.youtube.com/watch?v=R...

D'ailleurs petite subtilité de language on parle de passe en avant et non de passe vers l'avant ...

176. Le mercredi 10 octobre 2007 à 15:12 par Np237

Je crois qu'on touche le fond.

Ainsi, quand on ne comprend pas qu'un groupe de bobos imbibés de bière s'égosillent devant un téléviseur diffusant des images de bovidés surgonflés aux anabolisants s'arrachant les rognons, on fait forcément partie d'une bande de beaufs imbibés de pastis s'égosillant devant un téléviseur diffusant des images d'attardés mentaux imbibés d'EPO se fracassant les tibias.

Belle mentalité. Ça doit être ça, l'esprit sportif.

177. Le mercredi 10 octobre 2007 à 16:42 par Np237

Il est vrai, Maître, que dire « Le foot est fait pour vous » à ceux qui ne partagent pas ses goûts, est tellement plus classe.

Chacun ses goûts. Les miens n'incluent ni la drogue, ni le sport, ni la bière. Et pour en revenir à la question initiale, je ne comprends toujours pas. Ce qui ne veut pas dire que je cherche à comprendre, donc inutile de vous acharner.

178. Le mercredi 10 octobre 2007 à 19:33 par Bof

Je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de bien dans le rugby. A part que c'est devenu aussi commercial que le foot. Des brutes avec un ballon, des supporters nationalistes, des coups de claxons et du marketing à outrance... vraiment, je ne comprends pas l'intérêt.

179. Le mercredi 10 octobre 2007 à 20:59 par Dav

Qu'est ce que j'adore les commentaires de ceux qui se pensent "au dessus de tout ça"

180. Le mercredi 10 octobre 2007 à 23:42 par MicKF

Ce qu'il y a de bien dans le rugby ?
Mais la solidarité, la convivialité, l'étonnant courage qu'on est capable d'avoir ensemble et le dépassement de soi, chacun y a sa place quel que soit son gabarit, l'amitié, chahuter comme un enfant alors qu'on est adulte, se rouler dans l'herbe, se vautrer dans la boue, se frotter aux autres divers et variés et découvrir ainsi qui on est vraiment comme genre d'être humain.
Et puis le but du jeu lui-même : réussir à porter un drôle de ballon de l'autre côté d'une ligne alors que les autres, ceux d'en face ils le veulent ce ballon pour le porter de l'autre côté. L'intelligence collective dont il faut souvent faire preuve pour réussir à gagner et ces règles si compliquées (voir le billet de notre hôte à ce propos) …
Mais bof faut pas se forcer, pour quoi faire ? Envie d'un short pour un essai ?

181. Le jeudi 11 octobre 2007 à 00:43 par Esurnir

"Quand le sage montre la lune, l'imbécile trouve que c'est commercial."

Ah... c'est un métier.

182. Le jeudi 11 octobre 2007 à 12:48 par Flolivio

Ce qu'il y a de bon au rugby, c'est :
1. Quand la France gagne;
2. Quand l'Angleterre perd.

Autant vous dire que samedi soir, c'est quitte ou double...

Sinon, je suis allé voir France-Irlande dans un pub irlandais, et je me suis régalé avec les supporters verts. J'ai même chanté leur hymne avec eux. Jamais je n'ai vu ça pendant un match de foot.

183. Le jeudi 11 octobre 2007 à 13:39 par Dus

Rendez nous Nallet, rendez nous Salviac (rien à voir mais fallait le dire) !!

184. Le jeudi 11 octobre 2007 à 15:49 par Dus

j'hésite

185. Le jeudi 11 octobre 2007 à 17:37 par Gilles

Moi, je le mettrais à la mi temps de la mi temps ... à 43%, bien sur !

186. Le jeudi 11 octobre 2007 à 21:26 par Np237

Maître Éolas, l'homme encore plus classe que Georges Abitbol !

187. Le jeudi 11 octobre 2007 à 21:51 par Gizmo

Maître, ce commentaire pour vous plomber votre cad'deb' s'il vous venait l'envie nous présenter le drapeau des Iles Féroé dans votre sabbatique "Devine qui vient dîner ce soir?".

188. Le vendredi 12 octobre 2007 à 00:58 par Polydamas

Je viens de tomber sur cette vidéo.

Si les Bleucs commettent un en-avant, ils pourront se rassurer en se disant que les Blacks aussi en ont commis un lors du premier essai, Carter en début de mouvement.

www.dailymotion.com/video...

189. Le vendredi 12 octobre 2007 à 10:12 par paradise

Heu... toutes les 1ères vidéos citées dans ces commentaires (haka, ...) renvoient sur une violation de copyright réclamé apr "Rugby World Cup Limited". Ca la fout mal pour un blog d'avocat non ? ;) Trève de plaisanterie : allez les bleus !!!!! Cette coupe du monde est si près et si loin à la fois....

190. Le vendredi 12 octobre 2007 à 11:52 par LDiCesare

Espérons que demain le spectacle soit aussi bon et l'issue aussi plaisante.
Sinon pour la réponse au 183, Salviac etait demi de melée.

191. Le vendredi 12 octobre 2007 à 14:17 par yves

La violation de copyright me semble un poil douteuse. A rapprocher peut-être de cette réclamation d'un droit à la citation critique des images: www.arhv.lhivic.org/index...

Depuis la video d'une petit garçon censurée pour avoir dansé sur du Prince, je me dit qu'internet favorise autant la contrefaçon que les réactions abusives.

192. Le vendredi 12 octobre 2007 à 21:58 par Sans pseudo

@ Gizmo 187,
« Le foot étranger n’a pas d’avenir : Les îles Féroé »
www.cahiersdufootball.net...

Voir aussi les "Articles sur le même thème" en bas de la page.

193. Le samedi 13 octobre 2007 à 00:39 par Gizmo

@Sans pseudo 192 : excellent ! On dirait du Eolas...

194. Le samedi 13 octobre 2007 à 11:06 par Sans pseudo

En fait c’est surtout une tradition qui date peut-être de la plus haute antiquité,
mais au moins d’Alexandre Vialatte, perpétuée par Desproges et bien d’autres.
Et c’est ainsi qu’Eolas est grand.

On pourra comparer la version rugby de Maître Eolas
www.maitre-eolas.fr/2007/...
avec la version football des Cahiers du football
www.cahiersdufootball.net...
et se demander si la pauvre Lea de Géorgie
www.maitre-eolas.fr/2007/...
ne s’est pas trompée de dragon.