Commentons les commentaires

Par Eolas le jeudi 16 août 2007 à 16:32 :: General :: Lien permanent

Je teste actuellement un "pleuguine" pour Dotclear, "Comback", par Jihem, du blog Bleu Citron.

Il me permet de répondre à un commentaire en insérant en dessous un texte qui n'est pas comptabilisé comme un commentaire, et dont je peux modifier la couleur et l'encadré.

Concrètement, ça donne cela :

Pour moi, cela simplifie ma tâche de réponse : jusqu'à présent, répondre impliquait d'éditer le commentaire, et de taper ma réponse en langage HTML. Je sais, c'est pas le langage informatique le plus compliqué, mais taper à chaque extrémité de paragraphe est toujours plus long que taper sur Entrée.

Pour vous, ça change quelques choses :

Tout d'abord, mes réponses n'apparaissent plus dans le fil RSS des commentaires. Je suis en train de voir si ça peut être modifié aisément. J'ai la prétention de croire que mes réponses intéressent forcément ceux qui s'intéressent aux commentaires.

Chaque billet a un fil RSS propre qui inclut les réponses, mais les réponses n'apparaissent pas accolées au commentaire auxquelles elle font écho dan l'agrégateur. La seule différence est une astérisque qui apparaît devant l'intitulé, pour indiquer qu'il s'agit d'une réponse.

Enfin, ceux qui sont abonnés au fil RSS bricolé par Tortue Cynique qui n'affiche que les commentaires auxquels je réponds ne liront plus mes réponses : ce fil RSS détecte les billets que j'ai édités, or ave cce nouveau système, je ne touche plus au commentaire.

Bref, ça me simplifie la vie, c'est censé être plus clair pour qui lit les commentaires directement sur le site, mais pour les lecteurs par agrégateurs, ça n'est pas pratique.

Que fais-je ? Je passe au nouveau système ? Je reviens à l'ancien ?

Pour la présentation actuelle : oui, rouge sur fond bleu, ce n'est pas idéal, mais ça, ça se change facilement. Si vous avez des suggestions...

NB : pour tester, je ne répondrai aux commentaires sous ce billet que via Comback.

Mise à jour au 16 août : Je pense adopter le modèle suivant : "Réponse d'Eolas" (il faut penser aux nouveaux arrivants qui ne savent pas que je réponds aux commentaires. Avant, je signais chacune de mes réponses. Si Dotclear le fait à ma place, c'est tant mieux), toujours en rouge pour garder le côté maître d'école, avec une barre en marge à gauche pour rendre le commentaire aisément repérables pour ceux qui font défiler rapidement la page pour repérer les commentaires auxquels il a été répondu. C'est ce qui s'affiche actuellement.

Les modifications que je souhaite apporter, mais que je ne sais pas coder (je suis un littéraire, bien que le droit soit une science) :

- rapprocher la réponse du commentaire. Actuellement, la réponse apparaît deux lignes en dessous du commentaire auquel elle fait écho mais une ligne au dessus du commentaire suivant. Ca peut être source de confusion. L'inverse serait mieux.

- décaler la réponse vers la droite pour que la barre soit dans le prolongement de la marge du commentaire, afin qu'il y ait une belle continuité dans les numéros des commentaires, que brise actuellement mes réponses.

Ci dessous une image ou j'entoure en bleu ce qui me pose problème.

Amis geeks et codeurs, c'est à vous. On est le 16 août, ne me faites pas croire que vous avez du boulot.

La discussion continue ailleurs

1. Le jeudi 16 août 2007, 21:56 par La Tortue Cynique / The Cynical Turtle

Déménagement

Mise à jour : ça y est, le maître utilise ComBack pour répondre aux commentaires. La conception de ce plugin prive les utilisateurs 2.0 des commentaires de réponse, c'est...

2. Le dimanche 19 août 2007, 16:06 par Ma petite parcelle d'Internet...

Dotclear migration works

Comme les quelques fidèles commentateurs de ces lignes auront pu le remarquer, je suis également passé au plugin Comback, découvert via le blog de Me Eolas. Ce greffon permet à l'auteur, c'est à dire moi, de répondre aux contributions de ses lecteurs...

Commentaires

1. Le mardi 14 août 2007 à 16:41 par Pask

Bon, les dessous informatiques étant pour moi sans importance (ne suis toujours pas passée à l'utilisation des fils RSS, mais oui), je me bornerais à remarquer que le rouge sur fond bleu c'est pas très joli. Que le surlignage en général c'est pas terrible, en fait.

OuvreBoite suggérait en commentaire du post précédent un tireté de couleur sur le côté pour mieux voir vos réponses, ça me semble pas mal si le souci est celui-là. Mais je trouvais la solution antérieure très bien.

De toutes façons, les goûts et les couleurs, hein...

2. Le mardi 14 août 2007 à 16:41 par Salomon Ibn Gabirol

Je dirais rouge sur fond blanc, comme ca ca ne changera rien. C'est vrai que rouge sur fond bleu c'est pas beau et moins lisible.

3. Le mardi 14 août 2007 à 16:47 par doumé

Les réponses aux commentaires, sur Safari, ressortent bien en rouge et c’est le fond bleu qui perturbe la lisibilité. C'est le fond qui gêne ; il faut donc trouver des couleurs plus adaptées. En général c'est le fait qu'il y ait une réponse qui me fait lire le commentaire et donc , parfois, revenir sur une discussion :=)

4. Le mardi 14 août 2007 à 16:55 par Pask

Fond gris clair encore trop bleu :)

5. Le mardi 14 août 2007 à 16:57 par doumé

La réponse est effectivement plus lisible. On a l'impression que le texte est plus "épais". Merci de tous ces efforts en plus de la qualité, souvent louée, de ton blog.

6. Le mardi 14 août 2007 à 17:04 par Damien

Eolas tu pourrais essayer comme certains le suggèrent de mettre une bordure à gauche de ton commentaire à la place de surligner ?

7. Le mardi 14 août 2007 à 17:05 par Max_well

Personnellement, j'aurai mieux vu rouge sur fond sable (qq chose comme la couleur des liens, en plus clair). De plus l'accroche du nouveau commentaire ("Réponse de Eolas le mardi 14 août 2007 à 16:51") a tendance à couper le commentaire par rapport à l'ancien système, mais ça doit pouvoir se changer facilement.

Mes deux cents :)

8. Le mardi 14 août 2007 à 17:11 par Laurent B.

Je ne suis pas un grand fan des fonds colorés, qui ont effectivement tendance à rendre le texte moins lisible.

L'idée du trait en marge me semble bonne, et je me suis amusé à tester ce que ça donnerait : sd765.sivit.org/capture-e...

Le résultat me plait bien, ça me semble un bon compromis entre lisibilité et mise en évidence des commentaires. Voici le CSS correspondant :

#comments blockquote.comback_content {
color: rgb(102, 0, 0);
border-left: solid 2px;
font-style: italic
}

9. Le mardi 14 août 2007 à 17:12 par CLS

@Eolas
J'avais proposé sous l'autre billet, alors je re-poste ici: en effet, un fond beige avec une police noir/bold, ou avec le carmin habituel, ça donnerait quoi?

10. Le mardi 14 août 2007 à 17:14 par paulantoine

Si le nouveau système est plus efficace, je vote pour: moins de temps perdu, moins de complications, ça veut dire plus de contenus (billets, commentaires de commentaires...)

NB: je lis la plupart du temps les billets par agrégateur sans regarder les commentaires. Si les commentaires d'un billet sont susceptibles de m'intéresser, je les lis sur le site original.

11. Le mardi 14 août 2007 à 17:15 par Salomon Ibn Gabirol

C'est quoi ce drapeau en haut a droite?

12. Le mardi 14 août 2007 à 17:15 par Damien

Les gens insistent sur les fonds de texte mais il me semble que la police du bon goût considère cela comme une infraction. La peine se mesure en dioptries ;)

13. Le mardi 14 août 2007 à 17:22 par KickMe

Je lis généralement les premiers commentaires, puis je savoure les réponses d'Eolas aux suivants.

14. Le mardi 14 août 2007 à 17:31 par CLS

En effet, c'est pas mal comme solution, la barre à gauche... Lisible, comme avant, et, en plus, très repérable.

15. Le mardi 14 août 2007 à 17:36 par koz

Dernière solution bien meilleure. Tu tapais les balises, tu dis... Egalement les balises de couleur ?

16. Le mardi 14 août 2007 à 17:37 par OuvreBoîte

Je voyais plutôt la barre un peu plus grasse et d'une couleur plus soft, mais quand même ça me parait déjà nettement plus seyant que le fond bleu.

17. Le mardi 14 août 2007 à 17:42 par Henri

Moi je ne comprends rien à vos commentaires sur les commentaires.

18. Le mardi 14 août 2007 à 17:48 par Calamo

Sauf erreur de ma part, les réponses ne peuvent pas être rédigées en wiki. Il vous faudra donc ajouter une balise en fin de ligne pour changer de paragraphe.

19. Le mardi 14 août 2007 à 17:49 par haarnhoo

L'idéal pour mettre encore plus en valeur la réponse serait peut être de décaler le bloc complet (avec le " réponse patatitatata") légèrement sur la droite histoire de montrer graphiquement qu'il s'agit d'une réponse.

20. Le mardi 14 août 2007 à 17:55 par négat

Bonjour

Un petit espace entre la ligne "réponse de Eolas" et la réponse serait mieux (à l'image de la mise en page des commentaires des internautes) pour aérer un peu les remarques éolassiennes.

La petite barre rouge est quant elle très bien pour remarquer immédiatement les réponses

Mon centime (je suis moins cher que Max_Well)

21. Le mardi 14 août 2007 à 17:59 par Loune

Je souscris:

Barre + texte italique rouge = très clair

La ligne "Réponse..." est une peu gênante...

Peut-être simplement "Réponse de Eolas" en gras italique
et la date en plus petit ou d'une autre couleur?

22. Le mardi 14 août 2007 à 18:03 par jop

Mon humble avis est que le "Réponse de Eolas +date +heure" ne va pas dans le sens de la lisibilité.
Maintenant c'est peut-être voulu ou incontournable...

Edit: bon ben y'a le même commentaire au-dessus.. pfff y'a même déjà la réponse...

23. Le mardi 14 août 2007 à 18:19 par 20100

" La je teste fond blanc, lettres rouges, et barre rouge à gauche. "

Là, c'est nickel, merci !

Par contre, désolé si je pinaille, mais cela améliorerait la lisibilité des commentaires si vos réponses étaient "indentées" au même niveau que le texte que nous postons. Je m'explique :

"Réponse de Eolas le ... " est au même niveau que les numéros de commentaires
votre texte (fond blanc, lettres rouges) est au même niveau que le texte du commentateur.

Cela vient perturber l'enchainement des numéros lorsque l'on fait défiler les commentaires.

Cela améliorerait la fluidité de la lecture si :
- "Réponse de Eolas le ... " était au même niveau que le texte du commentateur
- votre texte (fond blanc, lettres rouges) un peu en retrait.

24. Le mardi 14 août 2007 à 18:23 par Mr Peer

Mais d'où venez cette manie de répondre à un commentaire en l'éditant plutôt qu'en postant un nouveau commentaire ?

25. Le mardi 14 août 2007 à 18:33 par Anagrys

En progrès dan l'état actuel, je pense par contre qu'un retrait négatif à gauche (aligner la gauche de la réponse - je parle de la ligne verticale, par exemple - sur le commentaire) améliorerait encore les choses. Si c'est possible et pas trop compliqué, bien sûr...
Comme beaucoup ici, je trouve que la ligne "Réponse de..." coupe la lecture et nuit à l'ensemble, mais je n'ai pas de code pour corriger ça :-)

@Mr Peer (24) : peut-être parce-que ça permet de savoir directement quelle réponse correspond à quel commentaire. Dans l'ensemble, c'est très pratique et efficace !

26. Le mardi 14 août 2007 à 18:37 par Yteo

@ Eolas
Sous Firefox 2.0.0.6 (comme sous IE 6.0.2800.1106) à cet instant, je ne vois rien... Les "Réponse de Eolas" apparraissent comme nos commentaires (ni couleur, ni fond coloré, ni ...).

@8 - Laurent B
La copie d'écran proposée me paraît très lisible. Pourquoi chercher plus compliqué, si cette solution est simple à mettre en oeuvre ?

27. Le mardi 14 août 2007 à 18:50 par âne

Et si tu virais la ligne "Réponse de Eolas le mardi 14 août 2007 à 17:58" ?
Réponse de Eolas, on s'en doute (barre du paragraphe + couleur + italique sur le texte de la réponse), la date et l'heure on s'en fout....

28. Le mardi 14 août 2007 à 18:53 par rataxes

Bof, moi de toutes façons, je suis daltonien ... Ce que je préfère c'est une barre sur le côté, peu importe la couleur employée.

29. Le mardi 14 août 2007 à 18:59 par Damien

Je trouve ca très bien avec la barre latérale et les commentaire italiques bordeaux. Quand tu mets la balise paragraphe, la barre verticale s'étend sur une ligne supplémentaire en haut et en bas et ça j'aime moins. Ceci dit on a déjà fait un grand pas en avant et je trouve cette formule très lisible.

30. Le mardi 14 août 2007 à 19:10 par Della

je ne vous savais pas si coquet....

je préférais l'ancienne formule pour des raisons totalement subjectives.

31. Le mardi 14 août 2007 à 19:40 par Escualdifargo

Ouais, ouais.....
Comme disent les vieux cons, "c'était mieux avant", c'est à dire jusqu'à ce changement. J'ai dû mal à saisir l'utilité et le plus de la barre verticale rouge en début de réponse.

J'aimais bien la simplicité de la réponse en lettres rouges italiques sur fond blanc. Et pis, même si y avait pas écrit que la réponse venait de "Eolas le 01/01/2000 à 12H43 et 32 sec.", et bien vous le croirez si vous voulez, je savais que ça venait quand même de vous !

32. Le mardi 14 août 2007 à 19:59 par négat

"Réponse de Eolas le mardi 14 août 2007 à 17:58

Essayons avec des balises paragraphes..."

Ce serait mieux en les plaçant avant l'appel au css parce que là ça rajoute simplement une ligne avant la réponse tout en laissant la barre au même niveau ce qui est moins beau (enfin, c'est pas à mon goût quoi...)

Mais bon, pour ce que j'en dis...

33. Le mardi 14 août 2007 à 20:25 par Arthur Rainbow

Bonjour

Le rouge avec une barre rouge a droite me parait très lisible.

Arthur Rainbow qui, avec ses études de math-info peut enfin faire un commentaire utile sur ce blog.

34. Le mardi 14 août 2007 à 20:26 par Salomon Ibn Gabirol

@ Eolas : "Réponse de Eolas le mardi 14 août 2007 à 17:37

Le drapeau de Huesca."

Ok.

fr.wikipedia.org/wiki/Hue...

cf. personalités célèbres.

35. Le mardi 14 août 2007 à 20:28 par Jean

Le rouge est suffisant pour différencier la réponse. Je ne suis pas non plus fan de la bordure de droite. Je verrais plutôt un gros point ou une flèche. Ce serait plus élégant. La première ligne rouge est trop proche de la précédente en noir. Les balises paragraphe s'imposent. Je suggère le code css suivant en complément de celui de Laurent.

#comments blockquote.comback_content
{
color: rgb(102, 0, 0);
font-style: italic;
line-height: 1.3;
}

#comments blockquote.comback_content p:before { content: "\21D2\A0"; }

On peut mettre aussi un point rouge à la place de la flèche. Le code est alors:

#comments blockquote.comback_content p:before
{
content: "\2022\A0";
font-size: 1.3em;
}

On peut trouver aussi autre chose, triangle, carré, stylo, etc.

36. Le mardi 14 août 2007 à 20:39 par Jean

Pour avoir un crayon à gauche le code est :

#comments blockquote.comback_content p:before
{
font-family: "Zapf Dingbats", Wingdings;
content: "\270E\A0";
font-size: 2em;
}

Le problème est que s'il y a plusieurs paragraphes il y aura plusieurs crayons. Je peux tester autre chose en live-local chez moi. Au besoin me courrieller…

37. Le mardi 14 août 2007 à 20:49 par Jean

Une plume en ouverture des paragraphes. Il peut y en avoir plusieurs il n'y aura qu'une seule plume :

#comments blockquote.comback_content:before
{
font-family: "Zapf Dingbats", Wingdings;
content: "\2712\A0";
font-size: 2em;
font-style: normal;
}

Je trouve ça pas mal. On identifie bien le bloc. C'est pratique si l'on veut parcourir vite fait la page à la recherche, d'une ou plusieurs réponses.

38. Le mardi 14 août 2007 à 21:10 par Tortue Cynique

A l'heure actuelle, pas de trace des commentaires réponses dans le fil de commentaires associé au billet, pas plus que dans les fils des commentaires globaux (on remarquera au passage que le fil au format Atom Syndication Format RFC4287 ne propose que les vingt derniers commentaires du site (ce qui est peu vu le débit des commentaires), alors que le fil RSS/RDF en propose 50, ce qui est déjà plus correct). Bref, pour l'instant, c'est la mort du petit cheval.

39. Le mardi 14 août 2007 à 21:22 par Mr. Sandwich

Moi j'aimais bien le fond bleu :)

Dans tous les cas, n'étant pas abonné aux flux rss, je préfère ce système. Mais il me semble qu'un fond de couleur claire est plus vite repérable, et se détache plus du commentaire original que la formule actuelle. Et ce n'est pas forcément moins lisible non plus, il n'y a qu'à regarder l'affichage des commentaires sur Embruns.net.
C'est peut-être la couleur rouge qu'il faudrait modifier...

Enfin personnellement, je ne me formaliserai pas non plus outre mesure si c'est le système bordure-italique-rouge qui l'emporte.

40. Le mardi 14 août 2007 à 21:50 par Salomon Ibn Gabirol

Ca serait pas mal en souligné (Ctrl+U) ou en gras (Ctrl+B). Vous pouvez aussi tentez l'italique (Ctrl+i) mais c'est vachement plus compliqué a faire. Ou une combaison des trois, mais je vous conseille alors l'aide d'un gars qui s'y connait en nordinateurs.....

Moi aussi je connais tout plein de code.....

41. Le mardi 14 août 2007 à 22:06 par Salomon Ibn Gabirol

Réponse de Eolas le mardi 14 août 2007 à 22:03

Vous confondez code et raccourci clavier.

Vous etes obtu.

42. Le mardi 14 août 2007 à 22:09 par Lucas Clermont

Le problème ce n'est pas la mise-en-forme des réponses mais les conséquences du nouveau logiciel sur les fonctions de lecture.

La lecture du blogue, en utilisant les agrégateurs, permet de prendre connaissance de commentaires de billets plus anciens (de les rappeler) et surtout de mettre vos réponses en relation directe avec le commentaire concerné. Vous excellez dans les styles opposés de la réponse lapidaire et du billet fleuve, au point que les lecteurs sont à peu près certain que si l'on informait Roselyne Bachelot de vos performances elle ne nous bassinerait plus avec Sébastien Chabal.

Et pour vous simplifier l'insertion des réponses, n'y a-t-il pas une autre solution ?

43. Le mercredi 15 août 2007 à 01:50 par Bandini

"La je teste fond blanc, lettres rouges, et barre rouge à gauche."

Personnellement, je trouve ça très bien. Sauf la ligne
Réponse de Eolas le mardi 14 août 2007 à 17:31
comme cela a déjà été dit par d'autres.

Mais c'est parce que vous nous avez habitués à l'excellence, fusse au prix d'un peu de musclage de vos doigts.

44. Le mercredi 15 août 2007 à 08:19 par hag

je fais partie de ces magistrats judiciaires qui vous lisent régulièrement avec beaucoup d'intérêt;
l'un des 'plus' de votre blog (indépendamment du contenu bien sûr !), c'est justement vos réponses aux commentaires; ainsi s'instaure un dialogue qui n'existe malheureusement que rarement et réellement riche parce qu'anonyme ? (cf ces échanges avec les collègues du TA)
la forme m'est un peu égal, je trouve agréable d'avoir la réponse juste en dessous du commentaire (et pas par un nouveau commentaire) sous une forme visuelle différente, peu importe laquelle...
une question déjà posée me taraude, comment trouvez-vous le temps de faire des billets si complets, de répondre rapidement .... ?

45. Le mercredi 15 août 2007 à 10:44 par Rémi

Amusant, le nombre de commentaires générés par un sujet purement technique/esthétique (et sans doute encore plus si on compte les mails, j'en avais moi-même envoyé un... où je me suis lourdement planté dans mon incursion dans les méandres du CSS, oublions...) ! Maître Eolas, le come-out d'un geek ? ;-)

Plus sérieusement, pour ma part je trouvais la mise en page des anciens commentaires très lisible. Je comprends l'argument technique de changement de manière de les taper, mais pourquoi avor changé le format ? Je trouve que d'une part la ligne de titre ("Réponse de Eolas...") casse un peu la structure visuelle de la page (on dirait que c'est un autre commentaire et pas une réponse au commentaire) et d'autre part, la barre rouge latérale donne un peu trop de "poids" visuel aux réponses.

Bon, pour le deuxième point, c'est un détail qui ne me gène pas, pour le premier, je ne vois pas trop l'intérêt de cette ligne : seul Eolas peut répondre (c'est pas un blog à plusieurs auteurs), le rouge + barre latérale met la réponse parfaitement en évidence sans le titre, la seule information nouvelle apportée par cette ligne, c'est la date et heure de la réponse, bof... À défaut de la supprimer, je la verrais bien en retrait, oui (alignée sur le texte des commentaires, et le texte de la réponse un poil plus en retrait -- même avec des largeurs variables ça ne devrait pas avoir trop d'effet néfastes, ça reste comparable au reste de la mise en page).

Mes deux centimes, pour ce qu'ils valent...

46. Le mercredi 15 août 2007 à 10:49 par Jean

Il y a un problème avec ce plugin. Il insère le commentaire du commentaire dans une balise "blockquote" en omettant de l'insérer dans un paragraphe . Cela génère une erreur systématique sur chaque réponse d'Eolas :

validator.w3.org/check?ur...

Le ou les paragraphes sont incontournables. Autre inconvénient, faute de paragraphage la première ligne du commentaire et la bordure rouge à droite sont carrément collées à la précédente. En plus d'être « moche » cela nuit à la lisibilité de la réponse.

J'ai téléchargé le code source du plugin et je pense pouvoir modifier ça. J'aimerais savoir si ça intéresse l'auteur et si quelques unes de mes suggestions de balisage précédentes (crayon, plume, autre…) méritent d'être approfondies. Ici une page de démonstration avec la plume :

www.lamangrove.com/eolas/

Enfin je suggère un bloc de couleur homogène, y compris « Réponse de Eolas, etc. » Ceci afin de bien identifier ladite réponse dans le commentaire. Je veux bien passer un peu de temps là dessus.

47. Le mercredi 15 août 2007 à 11:18 par Jean

Voici, vite fait ma suggestion.

www.lamangrove.com/eolas/...

Reste à adapter le style à celui du blog et à inciter le plugin à écrire le bon code…

48. Le mercredi 15 août 2007 à 12:24 par Wame

si je peux proposer mon point de vue, j'ai des difficultés depuis la 2.0 à bien séparer les billets et les commentaires surtout parce que avant le commentaire il y a ...

Réponse de Eolas le mercredi 15 août 2007 à 10:42

... qui se trouve au même niveau que le numéro du commentaire. Lorsque le message et le commentaire sont courts (notamment dans ce sujet), je n'arrive pas naturellement à séparer les messages de chacun. Ca me demande un effort de séparation et de tri des informations.

49. Le mercredi 15 août 2007 à 13:01 par della

c'est vrai que l'insertion
réponse de à telle heure telle date
n'a aucun intérêt.

d'ailleurs, personne ne les lit, personne n'avait remarqué que de "réponse de Eolas", nous sommes passés à "réponse du Maître" ....

50. Le mercredi 15 août 2007 à 13:16 par David

Amusant le "Réponse du Maître".
J'aime bien, sinon, la mise en retrait de la réponse du Maître par rapport au commentaire serait vraiment un plus pour faire la différence. Bon courage :-)

51. Le mercredi 15 août 2007 à 14:03 par Gizmo

Amusant ce "Maîtreeolasthon". En ce 15 août, j'entonne le coeur des vierges : qu'importe le flacon...

52. Le mercredi 15 août 2007 à 17:34 par Xipangu

"J'ai la prétention de croire que mes réponses intéressent forcément ceux qui s'intéressent aux commentaires."
Cet Eolas est indecrotablement perspicace. Je ne lis souvent que ces commentaires-la, voire d abord le commentaire du commentaire puis le commentaire.

Simplifiez-vous la vie, le partage de vos connaissances et de votre experience nous sont bcp trop precieux. Vos commentaires paraissent tres bien comme ca.

53. Le mercredi 15 août 2007 à 18:42 par villiv

La V2.0 du journal se met en place petit à petit... cool !!
La rentrée s'annonce bien!
Et d'ailleurs, avant même la véritable rentrée qui n'a de rentrée que le nom, merci Maître pour votre dernier billet (d'hier ou avant-hier )concernant l'audience "droit des étrangers" (ou plutôt "non-droit des étrangers")

54. Le mercredi 15 août 2007 à 19:28 par Raph

"Réponse du Maître"

Pourquoi pas Eolas ?
Parce que maître... Il manque juste cravache et jouets en cuire...

55. Le mercredi 15 août 2007 à 20:28 par yves

Il y a une erreur de numérotation, non? C'est la version 3 du blog.

56. Le mercredi 15 août 2007 à 22:44 par zerbinette

Réponse du Maître, ça me fait penser à la formation des samouraïs...

Réponse de Maître Eolas, ça n'est pas possible ? Et encore, c'est pour les pignoufs qui n'ont pas encore compris qui répondait ! Parce que "Réponse" c'est très clair aussi !

J'aime bien le rouge, ça fait "maître" d'école.

57. Le jeudi 16 août 2007 à 00:28 par Jean

Réponse au Maître. Il suffit de mettre un antislash devant l'apostrophe comme ceci \' et le tour est joué.

58. Le jeudi 16 août 2007 à 09:41 par Mr T

Je sais bien que ça n'est pas tout à fait le type d'arguments attendus, mais c'était nettement plus joli avant ! Cette espèce de barre, là, à gauche de la réponse du propriétaire de céans, ça craint !

Et puis, si je peux me permettre, il est vrai que "Réponse du Maître" ne sonne pas sans quelque ridicule...

59. Le jeudi 16 août 2007 à 09:43 par Altouw

Je préfère le nouveau système. N'étant pas adepte des commentaires de blogs (fatigué des "trolls"), votre patte indique très souvent un commentaire pertinent, donc on repère bien mieux avec la couleur lorsqu'on scroll sauvagement les dizaines de réactions.

60. Le jeudi 16 août 2007 à 09:56 par ZeRemz

Quelques suggestions pour remplacer "Réponse du Maître" tout en restant ultra-clâsse :

- "Le Maître a parlé, écoutons Sa parole"
- "Intervention Divine"
- "Objection !" (spéciale dédicace aux séries françaises que le Maître affectionne tant)
- "Tro for j re lol"

... mais sinon, si vous pouvez juste court-circuiter l'apostrophe c'est bien aussi ;) je suppose que vous avez déjà essayé d'utiliser le code html ? (je crois que c'est un truc du genre ’)

61. Le jeudi 16 août 2007 à 10:39 par Beudi

Je trouve un net progrès dans la façon dont vous faites apparaître vos commentaires. En tout cas dans ce fil de discussion. Car dans un autre fil ('La voix du coeur'), la barre verticale rouge supposée marger le texte à gauche s'insère en plein milieu d'icelui et ce n'est pas très heureux.

62. Le jeudi 16 août 2007 à 11:31 par jigso

En ce qui concerne la barre rouge, il suffit de rajouter margin-left:3em; à la css.
(ajuster le 3 en fonction des gouts et des couleurs, on peut mettre des nombres à virgule).

#comments blockquote.comback_content {
border-left:2px solid;
color:#660000;
font-style:italic;
margin-left:3em;
}

Pour la marge supérieure, c'est pas simple en l'état, car la réponse a le même style que le commentaire. Il faudrait modifier par exemple la class du "Réponse d'Eolas", par ex avoir
Réponse d'Eolas : et rajouter comme règle dans la css :

.comback-info {
margin:0pt;
padding:0em 0pt 0pt 18px;
}

63. Le jeudi 16 août 2007 à 11:42 par Raph

Le droit n'est pas une science.

64. Le jeudi 16 août 2007 à 11:54 par Xuelynom

@44: Maître Eolas est spécialisé en droit des étrangers qui vont en Suisse (en fait il ne traite qu'un cas depuis 1 an, pour le trajet France-Suisse et bientôt éventuellement le retour) et bref, ce seul dossier lui suffit à assurer son château en espagne

65. Le jeudi 16 août 2007 à 12:27 par Ulysse

Huhu figurez vous qu'au contraire au mois d'aout on en profiter pour bosser tranquillement sans que le téléphone nous dérange.

J'avais remarqué la modif pour les réponses aux commentaires et c'est bien mieux, par contre bien qu'étant geek j'ai le même problème pour les flux RSS.
Quand vous aurez trouvé ça m'intéresserai, je n'ai pas une armée de petites mains geek pour me rendre service moi :(

66. Le jeudi 16 août 2007 à 12:39 par CLS

Moi, j'aimais bien les indications de date et d'heure... Je pouvais me dire: "Ah, Eolas était encore debout à cette heure-là", "Mon Dieu, il est déjà au travail", je découvrais parfois qu'au moment où j'avais composé mon commentaire, ses petits doigts couraient également sur son petit clavier... c'était kromeugnon...
*plop*
Mais qu'est-ce que je raconte, moi?

67. Le jeudi 16 août 2007 à 13:04 par Calamo

La solution au sort de "Réponse d'Eolas" devrait normalement se trouver dans vos mails (datés d'hier).

68. Le jeudi 16 août 2007 à 13:08 par Raph

@Eolas : c'est un moyen de contrôle, une référence, l'acception commune de restriction...
Certe, le raisonnement juridique est scientifique. Mais l'objet de l'étude ne l'ai pas.
Le droit est un moyen de contrôle "de l'homme par l'homme" (et le communisme, c'est le contraire).. Si on fait disparaitre les hommes, le droit disparait... alors que la gravité existera encore...

69. Le jeudi 16 août 2007 à 13:26 par Noy

@68: sauf que vous confondez nature et science. Pour reprendre votre explication : si on fait disparaître les hommes, le droit disparaitra. Mais la science aussi. Alors que la nature, dont le phénomène de gravité, existera toujours. Donc pourquoi le droit ne serait-il pas une science ?

70. Le jeudi 16 août 2007 à 13:34 par Sartorius

Une question sans rapport avec la mise en page des commentaires:

En dessous des billets on peut lire:

Ce billet, écrit à XX:XX par Eolas dans la catégorie XXXXX a suscité :
XX commentaires :: XX réponses :: aucun trackback

Sera-t-il possible de cliquer sur "XX réponses" pour n'afficher que les commentaires qui ont obtenu une réponse?

71. Le jeudi 16 août 2007 à 13:36 par Turtle Crazy

» Amis geeks et codeurs, c'est à vous.

Oubliez le blog et publiez sur Usenet.

72. Le jeudi 16 août 2007 à 13:56 par Axel

Il faudrait modifier un peu le code du "pleughine" pour que ca fasse exactement ce que vous voulez, ainsi qu'un petit coup sur votre style.css...
La, j'ai pas le temps, mais si aucun geek ne s'est lancé d'ici ce soir, je vous ferai ca...

73. Le jeudi 16 août 2007 à 14:05 par zerbinette

Ouh la ! La barre est trop collée au texte !!!! (un p'tit coup de barre à gauche ?) De l'air.... de l'air.....et il ne faudrait pas qu'elle dépasse en haut et en bas, c'est moche. On doit la voir, mais on ne doit pas voir qu'elle. Ça fait beaucoup ? Et ne me demandez pas de solutions, je n'y connais rien. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

74. Le jeudi 16 août 2007 à 14:06 par zerbinette

Je retire le coup de barre à gauche, je vois qu'elle s'est décollée entre temps....

75. Le jeudi 16 août 2007 à 14:09 par zerbinette

Ah non, elle est revenue se coller (celle sous le 68) c'est une barre joueuse....

76. Le jeudi 16 août 2007 à 14:37 par yellowrose

Re: droit est une science ou non

Maître Eolas, est-ce qu'il existe un logiciel régroupant toutes les règles (au sens loi) et permettant, après avoir rentré un cas, de recevoir le "jugement d'ordinateur basé sur le code"?
Laurence Lessig a dit "code is a law" en réference aux codes informatiques, avons-nous un code-programme des lois?

77. Le jeudi 16 août 2007 à 14:40 par Vulgus pecum

Tiens, moi aussi je vais y glisser mon petit conseil totalement subjectif.

Maître, vous savez combien je peux être diplomate et ne vouloir prendre partie ni pour l'un ni pour l'autre.

Je vous suggère donc de proposer au lecteur de choisir lui-même ce qu'il veut : barre verticale à gauche ou à droite, petit tiret, petit triangle, petite fleur, ou mieux une petite balance (ça donnerait un petit air officiel à vos commentaires :) ).

Pour la couleur de la réponse : rouge, vert, bleu,… sur fond blanc, gris ou jaune… on se croirait à la foire fouille des friperies réunies ou dans un vide-grenier des marchands de peintures.

Faites donc appel aux compétences de vos lecteurs : il y en a bien un qui saura vous glisser un petit script qui mettra tout le monde d'accord en permettant le paramétrage de ce que chacun veut voir.

N'oubliez pas le petit bouton d'urgence pour revenir aux paramètres standards. Ce sera plus simple pour tout annuler quand on aura eu le mauvais goût de mettre une écriture jaune clignotant sur fond rose fluo…

Et puis comme disait Pask, post 1, "les goûts et les couleurs,…", en plus, pensez à l'effet de mode et de lassitude : dans 6 mois vous verrez que vous voudrez encore changer les couleurs !

78. Le jeudi 16 août 2007 à 14:43 par thedarkdreamer

@76

Pour le malheur des juristes et le bonheur de la commission supérieure de la codification, il y a MAGICODE.

79. Le jeudi 16 août 2007 à 14:57 par Da Scritch

gmbl....

Réponse d'Eolas :
<blockquote class="comback_content">

c'est à modifier dans le code source. Et c'est codé comme un plantigrade.

80. Le jeudi 16 août 2007 à 15:02 par @76

Des recherches sont effectuées sur ce thème depuis plus d'une dizaine d'années (au moins), en recourant aux "systèmes experts" (fr.wikipedia.org/wiki/Sys...

Sauf erreur, ces efforts n'ont pas abouti a des résultats probants, notamment pour les raisons évoquées plus haut. Vous trouverez peut-être plus d'infos dans ce livre (legal.edhec.com/Revue/New... pour autant que vous parveniez à en trouver un exemplaire...

81. Le jeudi 16 août 2007 à 15:10 par doumé

Opinion d'utilisateur simplex (mac et donc cherchant la simplicité) :

Pour revenir au sujet du post, la visibilité de la réponse est très bonne, la barre selon les commentaires 17 => 19 ("petite" alignée sur la ligne de texte) me semble plus esthétique que pour les commentaires 20 ou 21 (plus large que le texte de réponse) et enfin l'espacement avec le texte du commentaire ne gène pas, mais là à ta convenance...

Un autre plus de la nouvelle version est l'indication du nombre de réponses en fin de post (à l'identique qu nombre de commentaires) car n'utilisant pas les fils RSS c'est un bon moyen d'alerte de post "actif"

82. Le jeudi 16 août 2007 à 16:15 par Raph

Je suppose que, dans ce cas, vous considérez que la psychologie, la sociologie, etc. sont aussi des sciences ?
Si vous partez sur cette hypothèse, ok...

Perso, j'exclu toutes ces matières du domaine scientifique... C'est du comportementalisme...

83. Le jeudi 16 août 2007 à 16:22 par Serge

À défaut de changer l'espacement, on peut rajouter une barre horizontale avant chaque commentaire ; cela sépare les commentaires les uns des autres, donc rattache visuellement la réponse au commentaire.

Un truc du genre :

.comment-info
{
border-top: solid 2px #fc8;
}

Et arrêtez de changer tout le temps le nom des styles. Je n'arrive plus à forcer les miens avec Firefox.

84. Le jeudi 16 août 2007 à 16:25 par Jean

Vous devriez mettre « Réponse d'Eolas » en romain (fon-style: normal;) et l'heure n'est pas inutile. Cela peut servir à éviter les quiproquos. L'italique gagnerait en lisibilité en augmentant la hauteur de ligne (line-height: 1.3; par exemple). Faire des essais. En tout cas c'est mieux.

85. Le jeudi 16 août 2007 à 16:25 par Jean

C'est font-style: normal; bien sûr.

86. Le jeudi 16 août 2007 à 16:38 par Jean

Vous déclenchez encore une suite d'erreurs en cascade à la validation avec vos commentaires.
validator.w3.org/check?ur...
Vous ne pouvez insérer un paragraphe dans un paragraphe. … => pas bon.
Vous devez remplacer par <div>…</div>.

Je continue de penser que mon option d'utiliser une liste de définition comme conteneur est sémantiquement plus élégante en plus de faciliter la stylisation.
www.lamangrove.com/eolas/...

Le code est correct. C'est déjà ça :
validator.w3.org/check?ur...
Copiez la structure et modifiez le style à votre convenance. Il est dans l'entête de la page.

87. Le jeudi 16 août 2007 à 17:02 par jop

@Eolas
On dirait que vous avez mis en oeuvre votre cahier des charges (euh sur la forme en tout cas)...
Mon avis est que tout cela est redevenu très lisible..
Donc bravo pour l'optimisation: mêmes résultats, voire meilleurs, avec un coût moindre (ne pas sous-estimer les troubles musculo-squelettiques liés à l'usage du clavier :) )..
Avec Frédéric Rolin qui va bientôt faire de vous un service public (p'têtre pas sans raisons), m'étonnerais pas qu'on vous retrouve très rapidement en ligne ici: www.performance-publique.gouv.fr :)
Bon sinon en tant que "scroller" "professionnel", je pense que la barre n'est pas si indispensable que ça.. mais ça n'engage que moi.

88. Le jeudi 16 août 2007 à 17:34 par CLS

@Eolas, FYI
Certaines de vos réponses ont néanmoins profité de toute cette affaire pour muter atrocement dans leur petit coin.

Elles arborent désormais une forme hybride:
www.maitre-eolas.fr/2007/...
ça me fait penser aux petits nématodes du film Evolution...

Bon ben, c'est pas tout ça, mais faudrait peut-être arrêter de troller et bosser un peu. c u.

89. Le jeudi 16 août 2007 à 18:00 par OuvreBoîte

Là c'est pas mal, mais c'est juste moi où il y a encore un problème d'espace en dessous du "Réponse d'Eolas" ?

Jean@86
Ce système est assez élégant sur le plan sémantique cependant il y a deux petits inconvénients sur votre implémentation : un certain navigateur - dont le moteur de rendu html est notoirement déficient - n'arrive manifestement pas à choper les bon caractères unicode à afficher devant (ce qui ne vous est sans doute pas apparu sur votre mac), et l'impact visuel du pictogramme est nettement moindre qu'avec la barre latérale ; et au vu des protestations indignées sur les soit disants défaut de lisibilité quand c'était sur fond bleu, certains lecteurs sont de vraies taupes.

90. Le jeudi 16 août 2007 à 18:10 par champagne

hello

je suis tombé via un forum sur un blog de policier (capitaine en seine-st-denis) localisé ici :
www.nichevo.org/

je précise de suite que c'est pas du spam, que je ne suis pas et ne connait pas l'auteur du site en question

simplement j'ai beaucoup accroché au texte (le fait qu'il soit fort bien écrit n'étant pas sa plus grande qualité), il m'a fait découvrir le métier de "flic" autant que ce blog m'a réconcilié avec le métier d'avocat et la justice en général (comment assassiner un préjugé, cours pratique, merci maitre)

attention les scènes sont souvent crues, marquantes, chocantes, parce qu'elles sont racontées humainement et parce qu'elles sont (je le crois) vraies

cher maitre, cher lecteurs j'espere que vous trouverez quelques temps pour y jeter un coup d'oeil

91. Le jeudi 16 août 2007 à 18:27 par nu

@raph :

Le mot "science" vient du latin "scientia", qui vient lui-même du verbe "scire", savoir. Ce terme est utilisé dans son sens le plus large pour définir la connaissance systématique dans quelque domaine que ce soit, mais il est plus généralement appliqué à la recherche de lois vérifiables.

source : www.mediadico.com/diction...

92. Le jeudi 16 août 2007 à 18:29 par Jean

@ OuvreBoîte
Le pictogramme n'est pas un problème. C'est un simple exemple et on peut le remplacer par une image ou l'omettre. Le plus important est le balisage (voir le code source) qui permet facilement de styler indépendamment les éléments des répliques d'Eolas en plus de ne générer aucune faute de syntaxe html. Par exemple il serait plus facile d'ajuster l'espace sous « Réponse d'Eolas » que je trouve moi aussi trop important. De même, supposons qu'Eolas réponde sur deux paragraphes, la bordure rouge sera coupée en deux (c'est quand même acceptable), avec mon système de liste de définition elle resterait entière. C'est pinailler car c'est déjà beaucoup mieux. Reste à éliminer le code invalide généré par les réponses du Maître.

93. Le jeudi 16 août 2007 à 18:38 par bardabu

Puisqu'on parle du design du blog, une icône dans la barre d'adresse ferait plus sérieux.

<link rel="shortcut icon" href="www.maitre-eolas.fr/favic...

94. Le jeudi 16 août 2007 à 18:54 par Salomon Ibn Gabirol

C'est quoi le drapeau en haut a droite?

95. Le jeudi 16 août 2007 à 19:30 par nu

Réponse d'Eolas :

Croyez moi, je passe mes journées à chercher des lois vérifiables dans le JO...

@Eolas : oui, oui... en fait, cette définition va dans votre sens (ce passage : Ce terme [la science] est utilisé dans son sens le plus large pour définir la connaissance systématique dans quelque domaine que ce soit). J'adressais cette définition à raph. Dans ma rapide recherche, je n'avais rien trouvé de plus juste et général.

Nous sommes d'accord, le droit est une science, le fait que dans le langage commun le mot "science" désigne souvent les sciences exactes n'y change rien. Je viens d'avoir ma première année de droit et – comme vous le savez, je pense – l'idée du droit comme science est au programme.

96. Le jeudi 16 août 2007 à 19:51 par Dive Bouteille

Bonjour Maître,

Je suis hors-sujet, mais deux points d'une dépèche lemondienne m'interpellent:

Le Conseil constitutionnel a validé, jeudi 16 août, la loi en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat (...) Les Sages s'étaient eux-mêmes saisis de l'article 5 de la loi, adoptée définitivement le 1er août. (AFP)"
Puis plus loin "Le "service minimum" dans les transports [est] jugé légal"

1°) Passons rapidement sur le second point: le CC ne juge pas un texte "légal", mais "constitutionnel", non?
2°) Je croyais (allez, je me mouille: j'en suis sûr) que le CC ne pouvait s'autosaisir d'un texte?

Encore pardon pour ce hors-sujet.

97. Le jeudi 16 août 2007 à 19:56 par K. Popper

A moins d'entendre science dans son acception étymologique, le droit n'en est pas une. En raison de tout le baratin autour des sciences (mais il fut un temps où tout était de la philosophie, et viendra un temps où tout sera du marketing), la question de la définition de la science s'est posée et la réponse la plus raisonnable est celle de la "vérifiabilité" ou plutôt la réfutabilité, au sens de Popper.

En gros, la psychanalyse n'est pas une science car si tu contestes la validité d'un fait, par exemple "le complexe d'Oedipe", la réponse de la psychanalyse est que ta négation de cette vérité est la preuve même du problème du père, etc. Donc on tourne en rond et une fois qu'on entre dans le cadre de la psychanalyse, on ne peut plus en sortir puisqu'il couvre tout.

Bien entendu, ces critères s'appliquent difficilement (positivement ou négativement) aux "sciences humaines" qui vivent dans des sortes de limbes, car on leur reconnait un statut de type scientifique en raison de leur méthodologie, sans toutefois rentrer dans ce cadre. [Mais Popper pensait que... et l'école dualiste... ensuite ...]

Je comprends donc ce que tu veux dire quand tu dis que le droit est une science (qui a ses "axiomes", ses "déductions logiques", etc.) et non un baratin quelconque, mais je sursaute à chaque fois.

98. Le jeudi 16 août 2007 à 21:01 par orochimaru

Moi, je préférais comme c'était avant
en rouge avec la réponse et
"Eolas" marqué à la fin

NB:la majorité des élèves avocats sont des geeks n'ont pas de vacances pendant six mois et beaucoup de boulot !!!!!!

99. Le jeudi 16 août 2007 à 21:21 par David

Quelles sont les vérités (pourquoi pas variables) que le droit en tant que science a pour but d'expliciter, expliquer, chercher, découvrir?
Plus que le raisonnement, il me semble que ce sont les prémisses qui sont réfutables (mais peut-être pinaillé-je).

100. Le jeudi 16 août 2007 à 21:24 par Paul

@yellowrose :
Trouve moi une science où tout se prouve par ordinateur. Je dirai même qu'en maths, la preuve par ordinateur en est à ses débuts, est déjà contestée. Même si il y a de belles réussites (preuve du th. des 4 couleurs avec COQ, par ex.)

@K.Popper :
Pourquoi le débat épistémologique se limite t-il toujours au niveau philo de terminale mal comprise ? Que je hais le système scolaire français...

@Eolas:
- J'aime beaucoup votre nouveau style de commentaires.
- sur un tout autre sujet, je viens de tomber sur cet article www.lefigaro.fr/france/20... : est-il honnête de qualifier cette condamnation d'effet de la loi sur les peines planchers? Le cadre temporel n'est il pas trop juste ? (ie. loi publiée au J.O le samedi, condamnation le lundi, c'est quasiment du rétroactif... car l'interpellation a dû avoir lieu dans le WE ? Qu'en est-il des décrets ?

Paul

101. Le jeudi 16 août 2007 à 21:24 par Damien

Eolas la config actuelle est nickel chrome, tip top, chic et choc

102. Le jeudi 16 août 2007 à 21:35 par Brasil80

@ Ralph (82)
Concernant les sciences, il y a encore trop de gens qui ne parlent de sciences que pour les sciences "exactes"*, en tant que chercheur en Sciences Humaines et Sociales, j'y ai droit régulièrement...par exemple "vous travaillez avec des collègues de science ?"...non, je fais du pipeau dans mon coin ! Dans mon domaine (l'aménagement du territoire), je n'ai rien à voir avec des mathématiciens,des chimistes un des biologistes (sauf pour mes collègues proches qui travaillent sur les questions d'environnement). Mais je considère que je fais aussi "de la science".

* Ah bon, il y aurait des sciences inexactes ? Je préfère la distinction d'Abraham Moles "sciences du précis et sciences de l'imprécis"
(NB : il y a des moments où j'aime bien "sciences dures et sciences molles"...mais c'est tendancieux comme définition !

103. Le jeudi 16 août 2007 à 21:37 par Brasil80

Cette fois-ci, adresse à notre cher hôte :
ne pourriez-vous pas (je crois que cela vous a déjà été suggéré) ajouter une liste des derniers commentaires, qui s'actualise automatiquement comme sur de nombreux blogues ?
Mais comme je suis totalement incompétent en blogologie, je n'ai pas la moindre idée de comment faire cela avec Dotclear...

104. Le jeudi 16 août 2007 à 21:49 par Tortue Cynique

Fatal error: Call to a member function isEmpty() on a non-object in /home/(...)

Ca n'est pas encore pour le fil des commentaires et réponses associé au billet. Est-ce que ComBack a bien été certifié pour la 1.2.7 ?

105. Le jeudi 16 août 2007 à 22:41 par Earered

En cliquant sur ce lien, tout en bas de la page avant d'ajouter un commentaire (d'ailleurs, il y a un problème de sécurité, là on a le chemin du fichier, ça n'est pas très recommandé de laisser trainer ce genre d'information)

106. Le jeudi 16 août 2007 à 22:43 par Earered

Fil des commentaires & réponses de ce billet : (...)

107. Le jeudi 16 août 2007 à 22:50 par David

Vue votre réponse (je vous en remercie), je dirais que finalement le droit se rapproche plus de l'ingénierie que de la science (je connais un peu, je suis ingénieur). Par exemple : quels principes appliquer pour produire de l'électricité? Quelle baisse de production peut-on attendre si le lac du barrage hydroélectrique baisse d'un quart? Comment optimiser au mieux le rendement de la centrale nucléaire tout en évitant son explosion?
Merci pour votre blog, j'aime beaucoup vous lire.

108. Le jeudi 16 août 2007 à 23:01 par Murlock

Rien à voir mais en ce moment, un e-mailing fait suite à l'affaire du magistrat poignarde
pastebin.ca/660235 (j'ai masqué nom & prenom de l'émetteur)

j'avoue ne pas comprendre ce genre de message (outre que je n'ai pas été visité les sites contenus)

Et bravo à ce site !

109. Le vendredi 17 août 2007 à 00:26 par yellowrose

@100 Paul
"Trouve moi une science où tout se prouve par ordinateur. "

Mais il y a erreur d'interprétation de mes intentions, votre honneur.

Je pense que la Loi est souvent totallement illisible, et que d'avoir un peu d'aide à la décision par un automate programmable (donc objectif) ne ferait de mal à personne.
Et encore moins au législateur.

110. Le vendredi 17 août 2007 à 00:45 par 109

Cette causerie sur la science exacte ou pas m'amuse. Il est évident de constater que la science exacte est en fait bâtie sur des approximations. Géométrie euclidienne élementaire: deux droites parallèles ne se coupent jamais. Depuis on sait construire ( fr.wikipedia.org/wiki/G%C... ) des modèles ou ça se coupe effectivement... Pendant longtemps la terre était scientifiquement plate. "C'est que les sciences exactes cherchent et découvrent des vérités finies", il me semble que la seule limite soit temporelle... La seule chose qu'on sait des théorèmes actuels c'est qu'on n'a pas trouvé de contre exemple.

Ainsi on m'a dit que la science exacte qui tend à trouver des "[lois qui] sont éternelles" fonctionne par hypothèse et réfutation. Faire une hypothèse vraisemblable est une avancée incontestable. Parvenir à imaginer une planète plate permet d'autoriser la création d'une carte par exemple. Qui se soucie de la forme de la terre en regardant un plan de métro? Que la terre soit plate est largement suffisant. Avant d'utiliser une terre ronde puis ovale, il a bien fallu réfuter l'autre modèle: lui trouver un cas ou ça "marche pas". Entre la conjecture et la démonstration, qu'est ce qui permet d'avancer le plus?

Ainsi les sciences exactes sont des sciences fausses en attente de correction. Je trouve ça amusant.

111. Le vendredi 17 août 2007 à 00:47 par 111

au fait c'est normal ça? deux liens différents pour le même article?

www.maitre-eolas.fr/2007/...
www.maitre-eolas.fr/2007/...

112. Le vendredi 17 août 2007 à 01:19 par K. Popper

@Paul (100) : Je n'ose pas t'inviter à venir faire montre de ta science et ta rhétorique... disons que par delà l'insulte ta remarque ne contenait pas grand chose dont je pus faire usage.

Cela dit, j'ai un exemple, on raconte que quand Kurt Gödel voulut devenir citoyen américain, il dut se présenter devant un juge et que l'entrevue se passa à peu près dans ces termes
- (le juge) Vous êtes donc allemand
- (Gödel) Autrichien !
- (le juge) Bien, bien. Mais vous êtes venu aux Etats-Unis pour fuir la guerre provoquée par l'Allemagne, à la tête de laquelle se trouve un dictateur, Hitler, car aux Etats-Unis une telle chose ne pourrait pas arriver.
- (Gödel se lève) C'est faux ! J'ai formalisé la constitution des Etats-Unis et j'ai découvert une faille : il est possible de devenir dictateur par des voies légales ! [Einstein et Morgenstern s'efforcent de calmer et de rassoir Gödel]

L'anecdote est probablement une légende urbaine, encore que rapportée dans Gödel, A Life of Logic de John Casti et Werner DePauli, mais ce qui est certain c'est que Gödel a formalisé un texte juridique. Il y a aussi l'Ethique de Spinoza qui a été formalisée dans un langage informatique (Snark) et probablement quelques autres projets. Mais rien n'ayant une étendue assez large pour être vraiment utile en droit.

Maintenant mon commentaire pédant :

> Trouve moi une science où tout se prouve par ordinateur. Je dirai même qu'en maths,
> la preuve par ordinateur en est à ses débuts, est déjà contestée. Même si il y a de belles
> réussites (preuve du th. des 4 couleurs avec COQ, par ex.)

Toutes, car d'après l'isomorphisme de Curry-Howard, faire une preuve est "équivalent" à écrire un programme. Donc toute science dans laquelle on prouve quelque chose est mécanisable (sous certaines hypothèses...) et c'est justement le fondement de Coq. Au passage, la mécanisation du théorème des 4 couleurs n'a aucun intérêt, on attend plutôt celle de la classification des groupes finis simples qui est en cours, ou encore la conjecture de Kepler.

Mais c'est pas demain matin que l'informatique pourra aider le législateur à prévoir les conséquences de ses décisions sur l'ensemble des lois, et éviter les problèmes soulignés par Eolas à de maintes reprises.

113. Le vendredi 17 août 2007 à 02:49 par Die Mensch-Maschine

@110 (qui signe 109) : Pour une fois que la discussion dérive vers un sujet sur lequel je peux plus facilement réagir, je vais me gêner.

« Cette causerie sur la science exacte ou pas m'amuse. Il est évident de constater que la science exacte est en fait bâtie sur des approximations. Géométrie euclidienne élementaire: deux droites parallèles ne se coupent jamais. Depuis on sait construire ( fr.wikipedia.org/wiki/G%C... ) des modèles ou ça se coupe effectivement... »

Cette définition me semble douteuse. Puisque vous aimez Wikipédia, je vous renvoie à son homologue anglophone, plus complète sur le sujet. Voici une traduction (très) approximative de la définition donnée sur l'article « Parallel (geometry) » ( en.wikipedia.org/wiki/Par... ) :

[Deux droites — le même article préconise l'emploi du terme « géodésique » — peuvent être :]
sécantes : lorsqu'elles se croisent en un point
parallèles : lorsqu'elles ne se croisent dans le plan, mais le font à l'infini
ultra parallèles : elles ne se croisent pas, même à l'infini

Le même article précise que, dans la littérature, le terme « parallèles » désigne en fait souvent les « ultra parallèles ».

Donc votre remarque sur des droites parallèles mais qui se croisent est très vague. Le postulat d'Euclide s'exprime plus simplement par la proposition « étant donné une droite D et un point P, il existe une seule droite parallèle à D passant par P ». Effectivement, ce postulat ne découle pas des autres — ce qui n'a rien de choquant, puisque c'est justement un postulat. Tous les résultats démontrés en considérant ce postulat comme vrai le sont toujours dès que l'on part de cette hypothèse. Autrement dit, lorsqu'on travaille en géométrie euclidienne, ce qui n'est tout de même pas rare.

« Pendant longtemps la terre était scientifiquement plate. "C'est que les sciences exactes cherchent et découvrent des vérités finies", il me semble que la seule limite soit temporelle... La seule chose qu'on sait des théorèmes actuels c'est qu'on n'a pas trouvé de contre exemple. »

Ne confondons pas théorème et théorie. Le premier désigne une affirmation dont on a démontré la vérité par un raisonnement formel à partir d'axiomes. Le second désigne une idée abstraite construite à partir d'observation. Un modèle qui décrit très bien ce qui se passe est valide jusqu'à ce qu'on trouve un cas qu'elle ne peut pas expliquer. Dans ce cas, on essaye de trouver un meilleur modèle, souvent en raffinant le précédent. Et comme vous le faites remarquer, ça ne veut pas dire que l'autre modèle est à jeter, tout simplement qu'il faut l'utiliser à bon escient. Un théorème est une vérité absolue, une théorie une idée qui évolue.

Typiquement, un théorème n'a pas de contre-exemple. Si un théorème a un contre-exemple, il est faux. Si un théorème est faux, l'ensemble du système de déduction est sans intérêt.

« Ainsi les sciences exactes sont des sciences fausses en attente de correction. Je trouve ça amusant. »

Dans le cas des sciences empiriques, qui cherchent à trouver un modèle crédible qui représente une réalité observée. Pas de toutes les sciences.

114. Le vendredi 17 août 2007 à 08:11 par superpado

Bonjour, si vos billets sont passionnants les commentaires eux sont fascinants.
Vous êtes dans mes favoris!

115. Le vendredi 17 août 2007 à 10:05 par champagne

a eolas (réponse #90)
"Vous noterez que ce blog figure dans ma "blogroll" dans la colonne de droite..."

mille excuses maitres, ca fait longtemps que je n'avait pas regardé vos liens

116. Le vendredi 17 août 2007 à 13:22 par ToTheEnd

Réponse d'Eolas :Attendez que j'arrive à mettre mon favicon...

Pitié, pas la "dame justice" (je ne connais même pas le nom qu'on donne à cette statue)... j'espère trouver quelque chose de plus original un de ces quatre matins!

T

117. Le vendredi 17 août 2007 à 16:02 par jocelyncharles

Bonjour, j´apprecie beaucoup votre blog qui m´informe beaucoup sur le monde du droit.
Dans l´ancienne version, je crois, il y avait un lien pour vous proposer éventuellement des sujets.
Est ce qu´il vous serait possible de commenter, si vous le voulez bien, les thèmes de ces deux articles?

www.liberation.fr/actuali...

et

www.ldh-toulon.net/spip.p...

A moins que vous l´ayez déja traité.

Je vous remercie d´avance et j´ai hate de lire vos prochains articles.
Cordialement

118. Le dimanche 19 août 2007 à 22:41 par Za

Je n'utilise pas de lecteur RSS, mais je trouve ce système (tout comme le précédent) peu pratique. Je préférerais que vous répondiez en postant un commentaire, le plus normalement du monde. Et cela permettrait aux utilisateurs de lecteurs RSS ou aux personnes qui suivent une discussions de manières chronologique d'être avertis lorsque vous postez une réponse. Et pour que vos réponses soient aisément repérables lorsqu'on survole la page, faites comme chez Laurel : elle poste en blanc, on la repère tout de suite. Choisissez simplement une couleur différente, une police spéciale, du gras…

Mes logiciels, comme mes clients, sont libres. Ce blog est délibéré sous Firefox et promulgué par Dotclear.

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de ces lieux. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur) sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite. Toutefois, dans le cas de reproduction à des fins pédagogiques (formation professionnelle ou enseignement), la reproduction de l'intégralité d'un billet est autorisée d'emblée, à condition bien sûr d'en préciser la source.

Journal d'un avocat