Journal d'un avocat

1. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:27 par Flink

Tiens tu pourrais peut être utiliser Wengo (www.wengo.fr) à la place de Skype si tu préfères les LL, vu qu'il est sous GPL et multiplateforme :)

Sinon je connais pas assez Skype ou Wengo pour enregistrer les conversations, par contre du mixage de base doit pouvoir se faire avec Audacity (audacity.sourceforge.net/...
Pour le format de l'ogg/vorbis évidemment ;)

2. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:27 par CFX

c'est quoi un podcast? Y'a déjà une école du "non au podcast" et je sais même pas qu'est ce que c'est? ça craint...

3. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:28 par Patrick

Audacity c'est gratuit et super

4. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:31 par Patrick

Pour le reste SKYPE est super.
Un microphone logitech à 30 €

5. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:33 par Maxime

Non car l'ogg/vorbis n'est pas utilisable par DewPlayer, LE lecteur MP3 en ligne sous licence CC et disponible ici : www.alsacreations.fr/mp3-... (prendre la version normal)
Pour l'enregistrement il y a GarageBand pour les MacUsers, sinon oui Audacity est le seul logiciel libre vraiment performant sur PC...
Enfin l'idéal est de le soumettre sur l'iTune Music Store en donnant l'adresse de votre fil RSS qui se chargera de tout !

J'espère vous avoir aidé Maître, si c'est le cas merci de nous le signaler ça fait toujours plaisir... :-)

6. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:34 par Flink

@CFX : fr.wikipedia.org/wiki/Pod...
ça devrait t'éclairer j'espère :)

7. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:34 par Alphonse

Si vous êtes sous Mac, la dernière version de GarageBand fera l'affaire (iLife '06)

8. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:35 par Raveline

Je rejoint Flink sur Audacity. C'est très clairement le meilleur mixeur disponible en freeware. Il doit même y avoir un moyen de l'utiliser pour enregistrer directement la conversation Skype. Pour le format, MP3, MP3, MP3. Ca reste le plus courant, le plus utilisé, le plus apprécié...

9. Le vendredi 12 mai 2006 à 17:36 par Fred

Pour le travail de mixage de base, je vous conseillerais Audacity qui n'est pas difficile à prendre en main du tout même pour quelqu'un qui n'a jamais fait de mixage.

10. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:06 par Jean

Pour enregistrer Audacity devrait faire l'affaire. Pour le podcast lui même (liens, xml, tout le tintoin) : Podcast Maker. C'est sur Mac, payant, mais pas cher et le développeur mérite son argent, vraiment.

www.potionfactory.com/pod...

Pour le format : mp3 ou mp4 (AAC et m4a => c'est la même chose). Pour la vidéo : m4v (c'est du mpeg4 déjà calibré iPod vidéo) mais il faut QuickTime Pro ou FFMPEG. Je conseille QuickTime Pro qui donne une meilleure qualité, vraiment.

Lien direct vers une vidéo (m4v) lisible dans à peu près tout sauf Windows Media Player (iTunes, iPod, Real Player, VLC, etc.) ce qui est bien pratique. Click droit pour télécharger…

www.cafougnette.com/media...

Hop ! This help ?

11. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:07 par Louisa

Mon Dieu! C'est vraiment barbare l'informatique, j'y comprends rien. Quelqu'un pourrait m'expliquer ce que Maître Eolas entend faire. Ou alors me conseiller un dico de traduction!lolc'est quoi un Podcast??

12. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:10 par Nicolas

Comme le dit Fred, Audacity c'est très très bien. Un format répandu est toujours mieux, le mp3 est très bien et il peut être lu avec dewplayer, dewplayer est très très utilisé pour faire des podcasts.
Puis y a aussi skypecast, je ne l'ai jamais utilisé mais il permettrais d'enregistrer des conversations avec beaucoup de gens.

Sinon, vous n'êtes pas tenté par : ce blog est perpétré sous firefox et exécuté (ou extradé) par Dotclear ?

13. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:16 par Sophie

Si vous êtes sous Mac, je connais des gens qui utilisent Wiretap (www.ambrosiasw.com/utilit... pour enregistrer leurs conversations Skype. Audacity est très bien ensuite pour éditer le fichier audio.

Zdnet se fend d'un petit tutoriel : www.zdnet.fr/produits/mat...

14. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:21 par Nicolas

C'est le même Nicolas qu'à 18h10, pardon désolé.
Je pensais, vous pourriez aussi rajouter : Je ne parlerai qu'en présence d'un avocat.

15. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:24 par Thierry

Je te conseille aussi Audacity.

Par contre, il vaut mieux peut-être essayer d'abord des groupes de 1 ou 2 orateurs (sic ;-) ).

Couper les bafouillages au montage représente pas mal de boulot, mine de rien. (et on ne s'en rend compte qu'après s'y être collé...)

Bon courage !

Et bonne continuation pour ce super blog.

Thierry

16. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:26 par Guillaume

Bonjour,

connaissiez-vous le terme québecois pour parler de podcasting ? Il s'agit de baladodiffusion ...

17. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:31 par Kena

Moi aussi je veux m'y mettre !

Donc :

- Audacity pour préparer / couper / mixer

- Shoutcast pour émettre sous forme d'une webradio !

(Shoutcast, ou icecast qui est un logiciel libre)

18. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:38 par Oxygène

J'utilise skype depuis qu'il existe mais je n'y connais rien. En revanche, bravo pour cette superbe idée. Je suis impatiente de voir le résultat. Que faire pour vous aider ? Je me sens dans la situation du lecteur consommateur qui accède gratuitement à un service fait par des bénévoles. Avez-vous pensé à cet aspect des choses ? Enfin, s'il y a besoin de petites mains , je suis là.

19. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:59 par cardabelle

Pour les logiciels libres, voir sur /:www.framasoft.net.

20. Le vendredi 12 mai 2006 à 18:59 par cardabelle

Pour les logiciels libres, voir sur www.framasoft.net.

21. Le vendredi 12 mai 2006 à 19:01 par Oaz

Pour enregistrer les conversations téléphoniques, il y a Cain www.oxid.it/ . Il n'est pas libre, juste gratuit mais permet d'enregistrer à peu près n'importe quelle conversation téléphonique (beaucoup de formats de transmission sont supportés) en quelques clics.

22. Le vendredi 12 mai 2006 à 19:03 par Louisa

Maître, j'espère à tout le moins que ces nouvelles activités de "baladodiffusion" ne vous empécheront pas d'écrire des billets juridiques...Mais où Diable trouvez vous donc le temps de vous occupez de tout cela?

23. Le vendredi 12 mai 2006 à 19:30 par yeiazel

Concernant le logiciel d'enregistrement, je ne sais trop que vous conseiller. Peut-être qu'un logiciel de type Skype ou Wengo saurait directement écrire sur le disque dur ce que vous êtes en train de dire [je viens de remarquer Gizmo, qui est un client SIP gratuit (mais apparement non libre) ayant une fonctionnalité d'enregistrement de conversation]... Concernant Skype, je ne saurais que vous le déconseiller, étant données les réserves que de nombreux spécialistes en sécurité informatique ont émises concernant son protocole [une recherche sur Google sur "skype bad" retourne des réponses intéressantes]. Tournez-vous plutôt vers un client SIP, auquel les interlocuteurs pourront se connecter avec le client de leur choix.

Concernant le logiciel de mixage, je rejoins l'avis des nombreuses autres personnes s'étant exprimées, en vous conseillant Audacity, sans réserve. [à l'attention de Raveline, Audacity n'est pas un freeware (logiciel gratuit) mais un logiciel libre - voir fr.wikipedia.org/wiki/Log... pour plus d'informations]

Concernant le format, étant donné que vous avez une préférence pour les logiciels libres, je ne saurais que vous conseiller d'utiliser le format OGG, libre également comme vous le savez certainement, et ne pas céder à la facilité du format MP3, peut-être gratuit, mais sur lequel l'institut Fraunhofer a tous les droits.

24. Le vendredi 12 mai 2006 à 19:44 par yeiazel

Encore un détail concernant Ogg.

Vous pouvez utilisez Ogg Vorbis, le format le plus connu, qui est utilisé pour encoder de la musique par exemple.
Vous pouvez également utiliser Speex, plus adapté à l'enregistrement de voix... mais peut-être moins connu et moins facilement utilisable pour les personnes qui liront vos fichiers ensuite.
Voir www.speex.org/manual2/nod... pour de l'info sur Speex.

Pour info, WinAmp lit parfaitement le format Ogg. Il existe également un greffon Ogg Vorbis pour Microsoft DirectShow, ce qui permet de supporter ce format sur de nombreux lecteurs de cette plate-forme. www.vorbis.com/setup_wind... pour plus d'infos.

25. Le vendredi 12 mai 2006 à 20:10 par Flying™

Juste pour le format: MP3 !! iTunes et les iPods ne lisent pas les ogg ... autant prendre le format le plus universel, le MP3, lu sur tous les supports, sur tous les ordis ... Voilou :)

Excellente idée sinon que de faire un podcast ;)

26. Le vendredi 12 mai 2006 à 20:23 par Paulchen

Sous osX tout est facile, par contre sous windows...
Utilisez quelque chose qui compatible sur chaque système d'exploitation. Pour le format: mp3. Pourquoi pas Ogg? Il y en a certainement beaucoup de gens qui ne savent même pas ce que c'est. Les ipods se vendent bien et ne lisent pas ce format.

27. Le vendredi 12 mai 2006 à 21:11 par Pode

Je me permets un point de détail sur le choix entre Ogg Vorbis et MP3. Ogg Vorbis est effectivement libre. Par contre, pour des utilisateurs novices, ou tout simplement qui ne s'intéressent pas de près aux détails techniques, c'est quelque chose d'inconnu. L'utilisateur lambda risque de se poser des questions "est-ce que je peux lire ?" "mon fils ma parlé d'un codec, qu'est-ce que c'est que ce truc de poulet ?" et questions du genre.
Si vous désirez conserver un "auditorat" plus large, il vaut mieux utiliser le MP3.
De plus, toutes les clés mp3/baladeurs/autoradio ne lisent pas le Ogg Vorbis, alors que c'est la cas du MP3 (par définition).


De même, Audacity est un bon choix.

28. Le vendredi 12 mai 2006 à 21:18 par Brab

Si vous utilisez un Mac, Garage Band fera l'affaire. Audio Hijack Pro est aussi un excellent shareware (pardon, partagiciel) qui permet de capturer toute source audio. Enfin, Podcast Maker est aussi très bon pour gérer un podcast de bout en bout. Ne connaissant pas le monde Windows, je ne saurais vous conseillez si c'est votre OS de prédilection.

En ce qui concerne le format, le MP3 est le plus universel: rares sont les systèmes où l'on ne puisse les lire par défaut (ou au moins très facilement). Ogg est un très bon format, mais j'écoute mes podcasts sur un iPod, donc cela serait (très égoïstement) un format moins pratique.

Enfin, j'en profite pour vous remerciez pour votre blog. Je vous lis depuis plusieurs mois, et j'ai appris beaucoup de vos billets et des commentaires de vos lecteurs.

29. Le vendredi 12 mai 2006 à 21:34 par yöm

Pourquoi limiter les podcast qu'à un type de format ? Laissez MP3 et Ogg au téléchargement, on pourra alors choisir au moins entre deux formats, ou utiliser son lecteur préféré (tout le monde n'a pas Flash et ne peut donc pas accéder au dewplayer.

Et surtout, par pitié, n'oubliez pas de retranscrire vos podcast, ça peut paraître fastidieux, mais tous ceux qui n'ont pas forcément envie de vous entendre ou bien qui ne le peuvent pas ne seront pas délaissés.

30. Le vendredi 12 mai 2006 à 22:13 par asteroid257

Alors moi je vais trancher avec tout ce qui a été dit. Oublions skype. Etant gamer à mes heures perdues, pour communiquer au sein de notre équipe nous utilisons un sympathique petit logiciel Teamspeak.

www.goteamspeak.com/ (c'est tout libre :))

Le principe est simple: Un serveur (on peut hoster en local, ca ne consomme pas trop la BP), des clients qui se connectent et discutent en live.

On peut utiliser différents codecs pour la qualité du son en fonction de la bande passante de chacun ....

L'avantage ? Il comprend un module d'enregistrement intégré, très simple. je clique on me demande un repertoire de sauvegarde et le nom du fichier et paf c'est parti.

On enregistre en .wav qu'il faut juste convertir ensuite sous le format de votre choix.

Pour le mixage, audacity est effectivement un bon choix. Je lui prefere Sound forge mais c'est un logiciel payant.

31. Le vendredi 12 mai 2006 à 22:22 par asteroid257

Je précise que pour teamspeak, il existe des serveurs publics disposant d'une bande passante conséquente sur lesquels vous pouvez créer un channel de discussion avec accès restreint.

Donc même pas la peine d'installer le serveur sur votre machine.

32. Le vendredi 12 mai 2006 à 22:26 par asteroid257

au pire si vous voulez tester, j'ai un serveur à disposition :)

33. Le vendredi 12 mai 2006 à 23:22 par dark_star

bon evidement il y a de bonne guerre, des pour ou contre mp3/ogg, le mp3 est breveté par l'institut frauenhaufer, et exige des versement en cas d'utilisation en tant que encodage, transformation du son en mp3, bon evidement cela ne parait pas a l'utilisation sur un windows avec plein de truc pris a droite et a gauche dans son garage. ou a titre privée mais c'est illlegale si vous n'avez pas payé votre logiciel.

ogg/vorbis a été crée comme remplacement du MP3 a cause de la license de ce dernier. il est libre et n'exige pas de royalties ni pour l'encodage ni pour l'ecoute.
(et est de meilleur qualité)

oui tous le monde utilise le mp3, oui ipod ne supporte pas le ogg, mais les aficionados du mp3 oublie les conditions d'utilisation. et ne lisent pas la license de leur logiciel a l'installation.

Audacity n'a absolument rien avoir avec un freeware je conseille vivement la lecture de leur license et/ou de leur site. il s'agit d'un logiciel LIBRE avec free=free entrance et non pas free=free beer. par malheur libre et gratuit sont traduit par le meme mots en anglais.

pour Maitre eolas, je lui suggere d'ouvrir un autre site chez free, par exemple podcast.lieu-commun.free.fr d'y installer un blog et inserer le lien vers l'enregistrement dans un billet (un peu comme des billets vocaux) ce qui permettra de laisser sur le billet des commentaires, et laisseras la place au debat.

l'avantage est que vous connaissez deja l'utilisation d'un blog pas besoin d'apprendre d'autre logiciel, surtout si c'est pour faire un essai.

34. Le vendredi 12 mai 2006 à 23:30 par Jerome

dark_star> OK, 100% d'accord avec toi sur le OGG pour remplacer le MP3, car le MP3 ce n'est pas libre, utiliser un logiciel libre pour faire du MP3 c'est ne pas faire du libre, mais juste utiliser du gratuit.

Et ca amene au deuxieme point... Ne t'en deplaise, Audacity est un freeware. Car freeware veut dire "logiciel gratuit", et Audacity est, en plus d'etre libre, gratuit.
Ne melange dans ta volonté de bien traduire le terme angalis "free", les deux sens, l'un n'empeche pas l'autre : Audacity est bien free, ET freeware. A moins que tu me démontre qu'il est payant ;-)

(Bon, OK, HS de chez HS... Juste pour le principe du libre, il faut assumer jusqu'au bout si on veut faire du libre, si on dit faire du libre. ou si on choisit MP3, assumer qu'on fait un pas vers le libre, seulement un pas. Meme si c'est déja bien de faire un pas.)
Quelqu'un qui dit qu'il fait du libre sur son site en utilisant le MP3 et Flash, c'est quelqu'un qui n'a rien compris au libre. Quelqu'un qui dit vouloir passer au libre mais qu'il faut rester pragmatique, la je comrpendrai ;-)

35. Le vendredi 12 mai 2006 à 23:51 par Stéphane

Le plus important, c'est la prise de son. Et la prise de son, c'est un métier, c'est pas facile. Je suis en train d'apprendre sur le tas, et ça n'a rien de trivial.

Partant de cette évidence, il faut avant tout des micros.

Pour des gens qui causent, le mieux se sont des Lavaliers, aussi appellés micros-cravate. Un ou deux par personne. Exemple : www.audio-technica.com/cg...

Il est aussi possible d'utiliser des micros fixé sur un col de cygne. Exemple :
www.audio-technica.com/cg...
mais il ne faut pas que l'orateur tourne la tête par exemple, ou parle "à coté du micro". Cf. les auditions de la commission parlementaire suite au procés d'Outreau, parfois c'était un peu dur d'entendre ce que disait l'orateur quand il tournait la tête.

Ensuite, quelle directivité ? Omnidirectionnel, et ça capte de partout. Cardioide, et la directivité est en forme de coeur : ça capte principalement ce qui vient depuis le devant du micro. Ensuite il y a des dérivés, hyer-cardio etc.
Exemple : www.audio-technica.com/cm...
pour du cardio, et www.audio-technica.com/cm...
pour de l'omni. On note que la directivité est fonction de la fréquence.

Les micros cardioides sont beaucoup plus cher que les omnis. On reconnait les cardios à cause des petits trous situés tout autour du micro.

Il existe des micro "de table" (jamais testé personnellement), genre :
www.audio-technica.com/cg...
peut être qu'un unique micro omnidirectionnel posé devant les orateurs réunis autour d'une table peut donner de bon résultat pour pas cher. À mon avis il faut sérieusement tenter d'isoler le micro de la table (genre le poser sur du papier bulle, ça marche pas mal). À voir.

Il faut relier les micros à quelque chose. Par exemple une "mixette", qui va les alimenter (48V) : ça par exemple, ça coute ~150 E :
www.behringer.com/UB1204F...
et on peut mettre 4 micros dessus (cf. les 4 entrées connecteurs noir en haut). Il y en à d'autres dans cette gamme, avec plus d'entrées éventuellement. À noter que le processeur numérique intégré c'est trés trés bien : quelques effets sont trés pratiques (comme ceux du type "room" qui donne un son proche du son "studio" ou "radio").

Ensuite, je pense qu'un compresseur/expander/limiteur/gate, c'est utile. À quoi ça sert ? La fonction Gate va déclencher le micro au dessus d'un certain seuil : ça évite le bruit ambiant, puisqu'habilement réglé il permet de "déclencher" le micro que lorsque la personne parle. La partie compresseur/expandeur, permet de dire "si d'un seul coup ça devient trop fort, baisse le volume tout seul". C'est ce qui donne le son "radio" : on sent des modifications dans l'intonation, mais pas tellement dans le volume. Trés utile, moi je dis. Comme le de-esseur, qui atténu les effets de sifflements (supprime les "ssssss" désagréables). Lire le manuel de ça par exemple : www.behringer.com/MDX2600...

Maintenant il faut enregistrer le résultat. J'utilise ça (<pub on>pour les berryer.info <pub off>) : www.m-audio.com/products/...
Ce qui est important ce sont les préamplis d'entrées si on veut mettre ses micros directement dessus. Autrement, on peut le considérer comme un disque dur avec des entrées sorties audio de types (et niveaux) différents.
Il est possible d'enregistrer via une carte son dans un PC. Une SoundBlaster par exemple (www.soundblaster.com/prod...

Enfin, une paire d'enceintes de monitoring (non, pas des merdes infâmes genre petites enceintes PC), comme par exemple : www.samsontech.com/produc...
amplifiée, et calculé pour faire du "near field" c'est à dire avec les oreilles de láuditeur pas loin (on trouve typiquement ce genre d'enceintes de chaque coté des tables de mixage en studio).

Pour ce qui est de l'édition sur PC, il existe pleins de logiciels, genre Audacity etc.

Quelques petits trucs à éviter : les magasins audio coté Pigalle, allez plutôt trouver des gens dans le cinéma (vente, location). Il est possible d'acheter d'occasion (ebay etc.). Il doit exister de bonnes boutiques, avec des vendeurs sympas. Le microtrack s'achète aux usa pour 350 dollars.

Pour finir : je n'ai aucun intérèt à promouvoir les marques cités ci dessus, je suis juste un utilisateur satisfait. Il y a de trés nombreuses marques sur ce segment, vous trouverez votre bonheur. Pour ma part j'ai acheté une petite mixette, l'expandeur/limiteur un micro (B2 pro) dans la même (petite) boutique, ce qui m'a permis d'avoir un "bon" prix. Pub : bcorde.la-cite.org/ (pas spécialiste du podcast, mais de musique).

Oui, je sais, je ne répond pas à la question ;-)

36. Le samedi 13 mai 2006 à 00:12 par Gagou

L'avantage de l'AAC, c'est qu'on peut aussi créer des "chapitres" pour se déplacer dans le morceau et afficher des images et des liens internet à certains endroits (et généralement le logo et le lien vers son site au début du fichier...). Trés pratique à l'usage (surtout sur certains pomcasts, pardons, podcasts d'1 h 30 en moyenne... :-) ). On peut aussi proposer le podcast dans plusieurs formats et laisser chacun choisir ce qu'il préfère. Côté logiciels, comme tout le monde, Audacity pour l'enregistrement mais le mieux c'est encore Garageband 3 mais faut avoir un Mac...

37. Le samedi 13 mai 2006 à 00:46 par ballinette

100% d'accord avec ceux qui recommandent de diffuser les podcasts en double format OGG ET MP3 :
* MP3 parce qu'il est plus répandu, ce qui permet à tout le monde d'écouter les podcasts, via le dewplayer, sur leur ipod, ou par d'autres moyens compatibles uniquement avec ce format.
* OGG parce qu'en plus d'être un format ouvert et libre, il est performant (à qualité sonore égale, un fichier .ogg prend moins de place qu'un fichier .mp3, il me semble), et qu'il vous permettrait d'une part de ne pas vous mettre à dos vos nombreux lecteurs "intégristes" du Libre (dont je fais partie ;)), et d'autre part de contribuer modestement à promouvoir un format ouvert auprès de vos millions de fans.

38. Le samedi 13 mai 2006 à 00:49 par Patrick

Je savais qu'l y avait des intégristes par ci

39. Le samedi 13 mai 2006 à 00:49 par ballinette

asteroid257 > "nous utilisons un sympathique petit logiciel Teamspeak.
> www.goteamspeak.com/ (c'est tout libre :))"

Euh... si j'en crois les termes de leur licence, c'est tout sauf libre !!!
Ce qui ne veut pas pour autant dire que ce n'est pas intéressant...

40. Le samedi 13 mai 2006 à 04:32 par Arthur B.

Podcast...
Fut un temps ou je ralais des que j'entendais podcast. Cast, oui d'accord, je ne suis pas Toubonesque, les emprunts linguistiques ne me genent nullement. Mais Pod? Pourquoi Pod? Euh... parce que c'est fait pour etre lu par un iPod hein? Bah non. Moi j'ecoute sur mon ordinateur et surtout un lecteur portablel de musique digitale ce n'est pas un iPod. L'iPod est un produit au design attirant mais pas specialement innovant d'un point de vu technique et pas tellement cher, qui est arrive sur le marche plutot recemment. La seule innovation c'etait le marketting. Alors pourquoi "fut un temps"? Me serais-je resigne a accepter la dominance semantique imposee par Cupertino? Que neni! Au condraire je m'efforce maintenant de toujours designer un lecteur mp3 - quelque soit sa marque - comme un iPod. Mon but? Le genericide de la marque!

Pour repondre a la question, effectivement il existe wengo en GPL. Ceci dit l'interet pour un "podcast" me parait douteuse. Pourquoi pas un simple fichier ogg syndique par RSS. Mais contenant quoi? Ben oui ogg ce n'est pas un codec d'encodage c'est un container - encore un raccourci semantique. Bien sur il y a le fameux ogg vorbis, mais en l'occurence pour du langage ogg speex donnera une meilleure compression.

41. Le samedi 13 mai 2006 à 06:52 par Sans pseudo

dark_star, commentaire 33 : « le mp3 est breveté par l'institut frauenhaufer, et exige des versement en cas d'utilisation en tant que encodage, transformation du son en mp3 ».

Non : www.lavienumerique.com/in...
« L'algorithme « MPEG-1 Layer 3 » […] est soumis à des royalties à Fraunhofer IIS et Thomson (les détenteurs du brevet) pour toute utilisation commerciale ou implémentation physique (notamment sur les baladeurs mp3). »
Lieu-commun n’a - semble-t-il - pas prévu d’utilisation commerciale des ses podcasts.

42. Le samedi 13 mai 2006 à 08:03 par Elasis

ah tiens, les rôles sont inversés maintenant:nous lecteurs apprenions plein de choses d'Eolas, et là c'est nous qui apprenons des choses à Eolas (d'ailleurs,s'il arrive à faire la synthèse de tout ça....entre les pro-trucs et les anti-machins... °_°)
Utilisant un joli iBook (mais pas encore de baladeurs MP3), j'ai une préférence pour tout ce qui est lisible sur iTunes...Je viens d'essayer, les rares podcasts que j'ai sont aussi lisibles sur VLC (celui la, c'est vraiment du libre/gratuit,merçi aux élèves de Centrale)

43. Le samedi 13 mai 2006 à 08:28 par abricot noir

Mon dieu que cela parait technique et fastidieux.

La définition d'un podcast, c'est tout simplement une émission ou un entretien enregistrée maison et diffusée sur le web, à la façon d'un texte de blog.
Pour le mixage, audacity dont parlaient les premiers commentaires, est impeccable et puis assez simple d'emploi (disons 30mn de manipulation min tout de même)
Pour les micro j'utilise de mon côté un casque - micro de base avec skype (9€ au virgin) et le son est propre.

Le mieux est l'ennemi du meilleur.
Mais peut-être aviez-vous envie, Maître, de réponses plus complexes ?

44. Le samedi 13 mai 2006 à 09:41 par Denys

Ouhlà, en effet, la prise de son, c'est un métier, et ce fut, entre autres, par ailleurs, le mien, avec du matériel sérieux (cela dit, Audio technica, c'est très bien aussi, j'utilise encore) et je doute fort que notre bon maître ait besoin de tout cet attirail pour mener à bien son projet.
Bon, résumons : Eolas et son gang passent des heures à bavarder via Internet, et souhaitent faire profiter le monde entier de leurs lumières. Ils sont donc déjà équipés de casques et micros (ah non ?), et d'un logiciel style Skype, lequel permet d'enregistrer leurs conversations (non ? Alors comment faire ? Chacun chez soi avec son micro pour enregistrer sa contribution sur son PC, et on envoie ensuite les fichiers, qui peuvent représenter un paquet de mégaoctets, au grand centralisateur ? Parce que si le logiciel de téléphonie ne permet pas l'enregistrement simultané, a priori, c'est cuit.)
Nous avons donc nos fichiers : reste ensuite, non pas à les mixer (Audacity ne sert pas à ça), mais à les éditer. Je n'utilise pas vraiment ces trucs, mais j'ai peur que l'on soit un peu optimiste quant à la facilité d'utilisation du logiciel : pour l'apprentissage, compter en heures, voire en jours plutôt qu'en minutes. Si besoin est, je peux fournir une capture d'écran.
Quant au format, le mp3 est sûrement à déconseiller : en première analyse, à cause de choses comme ça :
fedoraproject.org/wiki/Fo...
et, plus généralement, de l'avenir : un format libre assure une sécurité juridique et donne à l'utilisateur un droit d'utilisation à peu près inaliénable. Evidemment, un effort peut être nécessaire pour ajouter un greffon à ses habitudes, mais l'effort est formateur et Eolas, ça devrait se mériter.
Dernière remarque : plutôt que de poser la question à des gens qui n'y connaissent pas grand'chose, comme moi (en traitement des données audio, la prise de son, ça va) pourquoi ne pas plutôt interroger directement ceux qui ont déjà une bonne expérience de la chose, comme lui : www.copeau.org/
Il n'est pas fréquentable ? Il n'est désormais plus fonctionnaire, pourtant.

45. Le samedi 13 mai 2006 à 11:13 par cymago

Voir le site cvie.free.fr/blog/ pour faire les fils de syndication ; on y trouve des indications sur le matériel ainsi que des liens relatifs au podcast.

46. Le samedi 13 mai 2006 à 11:21 par leinad

ah! cher maitre, si vous aviez un Mac!
bon, le troll n'étant pas de mise, allez quand meme voir cet article, qui parle d'un livre qui vous donnera (presque) toutes les réponses:

www.macdigit.com/index.ph...

47. Le samedi 13 mai 2006 à 11:38 par antistress

OGG s'impose, tant d'un point de vue philsophique (format libre) que pratique (format ouvert donc accessible à tous)

48. Le samedi 13 mai 2006 à 12:43 par Bib2

Merci à abricot noir (42) pour ses éclaircissements. Y'avait besoin !

Si je peux apporter aux autres mon grain de sel, pour optimiser la transmission et l'enregistrement des podcasts, le mieux serait -selon moi - de considérer le déglobulage intempestif et de structurer le web-strudering défoliant en imitant le cri du jaguar en rut.
Comme ça ne marche pas toujours sur les freewares de base, il faut parfois avoir recours à une triplette anti-retour (de préférence >1 Go ), mais là, je ne garantis rien quant à la compatibilité du système avec tous les logiciels sur le marché parallèle ou orthogonal.

Quelle que soit la solution retenue par MEo, je suis certain qu'elle nous apportera plaisir et volupté, voire intérêt et réflexion intense.

Informatiquement vôtre, Bib2.

49. Le samedi 13 mai 2006 à 13:38 par Jerome

antistress>pour le OGG, question pratique, faut réviser! le MP3 est disponible sous Windows sans rien faire (par defaut), pour le OGG ce n'est pas le cas. Et Windows est sur 90% des machines... Donc coté pratique, victoire écrasante du MP3.
Bref, OK faire la promotion du libre, mais de la à mentir, je bloque... le OGG etant "seulement" potentionnelement accessible à tous (perso, j'ai toujours mon lecteur MP3 d'avant la sortie du OGG, et la, vas-y pour mettre ton OGG... le CPU n'est pas assez puissant pour ce lecteur...)

50. Le samedi 13 mai 2006 à 13:43 par Joseph

Pour enregistrer sur Skype: il y a un adon qui s'appelle PowerGramo www.powergramo.com/

51. Le samedi 13 mai 2006 à 13:58 par Candid

Le tiercé: PowerGramo (version gratuite) + Audacity + MP3

52. Le samedi 13 mai 2006 à 16:37 par Gilles

mediabox404.org/wakka.php... upct.

53. Le samedi 13 mai 2006 à 18:12 par cymago

Je relis ces commentaires, amusant comme il y en a qui se tripotent les méninges tous en faisant des confusions sur le logiciel libre, le gratuit, l'open source, le freeware, les conditions d'utilisation, j'en passe et des meilleures.

Il me semble qu'il n'y a que des réponses partielles. Un essai de réponse :

1) Enregistrer la ou les voix dans un fichier audio : skype www.skype.com/intl/fr/dow... plus le plugin PowerGramo : www.powergramo.com/index....

Une alternative : HardDiskOgg capture un flux sonore à partir de n'importe quel périphérique présent sous Windows 95/98/2000/XP (y compris l'entrée micro et line-in) et le convertit en stream Ogg Vorbis/Wave/Monkey's Audio/MP3 (optionnel). L'opération est réalisée en temps réel, HarddiskOgg peut donc être considéré comme un magnétophone pour votre ordinateur. www.fridgesoft.de/harddis...

2) travail de mixage : Audacity audacity.sourceforge.net/

3) format : il doit être choisi en fonction de la diffusion voulue. MP3 pour une diffusion normale vers les aggrégateurs de fils de syndication et les baladeurs, à compléter par le format AAC pour les iPod et pourquoi pas Ogg pour les unités qui supportent ce format (je suis pour Ogg, je l'ai testé mais il reste de diffusion confidentielle car peu d'unités le supportent)

Le plugin podcast pour DotClear permet d'avoir des fils de syndication multiples et facilite ces diffusions de formats différents

4) créer le ou les fils de syndication et les players dans le billet d'annonce du podcast : Wordpress avec le plugin Podpress ou Dotclear avec le plugin podcast

5) l'aggrégateur iTunes semble aujourd'hui incontournable ; créer une entrée dans le Music Store une fois que le fil de syndication fonctionne dans l'aggrégateur. Assurer la diffusion par d'autres canaux, a priori FeedBurner

note 1 : le seul critère pertinent pour tous ces logiciels, unités, baladeurs... : est-ce que cela fonctionne ; est-ce que je peux les faire fonctionner à mon niveau de compétence ? Ne pas tenir compte d'arguments du type c'est gratuit mais pas du logiciel libre...

note 2 : faire une expérimentation avec un seul podcaster (vous) pour tester la faisabilité de toutes ces étapes dans votre environnement

Ceci dit le couin-couin est toujours vivant. Mais c'est un autre histoire.

54. Le samedi 13 mai 2006 à 18:43 par Fragrance de Jade

STOPPPPPPPPPP
J'en ai mal a la tete ... rire

55. Le samedi 13 mai 2006 à 19:26 par Bib2

@ 52 : L'open source, le freeware, le plugin podcast, l'aggrégateur de fils de syndication, les players, le podcaster... C'est grave, Docteur cymago ?

En tout cas, "à mon niveau de compétence", comme vous dites, ça me laisse perplexe.

MEo, vous pouvez effacer mon commentaire parasite : ça, je le comprendrai sans difficulté !

56. Le samedi 13 mai 2006 à 20:57 par cymago

sur le jargon : c'est un problème de compréhension (sans rire). L'objectif ici est de parler dans le micro et de rendre cette prise de son d'une part audible et d'autre part faire en sorte que l'auditeur puisse l'écouter facilement sans prise de tête technique. iTunes est un bon exemple pour l'auditeur, il peut écouter des podcasts (c'est le terme actuellement employé) sans avoir à se pencher sur la technique.

Par contre il n'y a pas actuellement de logiciel intégré disponible en français permettant à celui qui parle dans le micro (le podcaster en jargon) de réaliser les différentes étapes qui sont nécessaires. Et là le jargon devient nécessaire pour comprendre de quoi on parle de façon précise dans ces différentes étapes.

"à mon niveau de compétence" : désigne ici le niveau du podcaster qui est obligé dans l'état de l'art de s'impliquer. Certains outils ne sont utilisables que si l'on s'implique beaucoup, formation, utilisation régulière. D'autres, moins puissants, sont plus facile à utiliser.

Si votre niveau de compétence est faible dans ces domaines techniques et que vous ne voulez pas vous investir davantage (ce qui est parfaitement légitime) il existe des outils le permettant (qu'il faut choisir).

Si vous voulez vous investir il faudra choisir parmi les outils puissants et bien entendu parler jargon.

Fragrance de Jade : si le jargon vous fait rire à ce point, il faudrait continuer en privé. Il parait que le rire facilite beaucoup les choses. Le couin-couin (qui est toujours vivant) vous envoie son bonjour.

57. Le samedi 13 mai 2006 à 21:15 par Arnaud

J'y vais de ma suggestion, y'a pas de raison!

le logiciel Total Recorder version 6 vous permettra d'enregistrer vos conversation Skype et de mixer avec une autre source.
www.highcriteria.com
c'est un shareware mais il 'nest pas bien chero.

58. Le samedi 13 mai 2006 à 21:55 par koz

Je me goure où Eolas est tellement largué que, sur un billet à 56 commentaires, il n'a pas casé une seule réponse ? ;-)

59. Le samedi 13 mai 2006 à 22:28 par Vroumette

@Koz : meuuuuuuuuuuuh non, il tente toutes les solutions proposées, et ça prend du temps !

60. Le samedi 13 mai 2006 à 23:31 par flo

Une lecture d'initiation : www.01net.com/article/315...

et aussi : www.01net.com/article/315...

et là : www.01net.com/article/315...

61. Le dimanche 14 mai 2006 à 02:18 par GCX

après renseignements, je peux te faire ça pour 180 000 Euros.

62. Le dimanche 14 mai 2006 à 10:56 par Jean

Maître, vous trouverez à cette adresse un excellent tutoriel. Cela concerne les baladodiffusions vidéo mais c'est bien utile. Après tout si l'on souhaite ne conserver que le son il suffit d'enlever l'image.

Directement pour votre iPod :

phobos.apple.com/WebObjec...

Ou encore par le site web :

frenchmaidtv.blogspot.com...

Bonne lecture.

63. Le dimanche 14 mai 2006 à 14:14 par Bib2

Si nous rions un peu de votre jargon, Fragrance de Jade et moi-même (j'ai bien connu un agriculteur de fils de syndication : sa mère était agrégée de philosophie ; comme elle, il a adhéré à la CGT), c'est que nous sommes habitués à la critique des jargons dans nos domaines. Le plus souvent, on accuse avec raison les médecins et les juristes de parler un peu trop savamment aux personnes d'un autre "niveau de compétence" dans ces disciplines...

Avec le temps, nous avons appris à accepter la critique et à faire des efforts de vulgarisation. Il reste une marge de progression, je vous l'accorde !
Tout ce que je souhaite aux informaticiens, c'est de trouver les mots pour rendre leur science accessible à tous. Prenez exemple sur les Québécois qui réfléchissent systématiquement à la traduction des mots importés. Mais la traduction n'est pas le seul problème (voir plus haut).

@ cymago. Par ailleurs, à vous lire, j'ai la certitude que vous êtes très attaché à la clarté de vos propos et que vous prenez plaisir à être compris. Vous serez donc un allié dans cet effort de progression.

64. Le dimanche 14 mai 2006 à 16:20 par Sylvie

Bouhouhhhhhhhhhhh

Incroyable ce site, qui vous fait passer de l'éclat de rire (quelquefois après un récit pourtant poignant au fond) au découragement le plus complet. Je viens de passer 3/4 d'heure à réinitialiser ma Livebox, courir à l'étage pour la remettre en association avec le P.C ( ah, mon Mac du boulot me manque...) tout çà pour remplir ma déclaration d'IMPOTS !
Suis-je la seule sur cette planète à envisager l'informatique comme une branche de la magie ?

Milles excuses, Maître, je ne cliquerai plus sur les liens quand je n'ai déjà pas compris de quoi dont auquel on cause dans la question, pour ensuite encombrer les réponses de reflexions geignardes sur mes lacunes.

P.S. Si quelqu'un est O.K. pour des échanges genre SEL, j'aimerais savoir comment être tranquille avec ma ******** de Livebox et pouvoir téléphoner et surfer en même temps.

65. Le dimanche 14 mai 2006 à 17:32 par Sans pseudo

« pouvoir téléphoner et surfer en même temps » est normalement le programme minimum de la Livebox.
Un filtre ADSL sur TOUTES les prises FT du logement, et pas plus de trois prises pour une ligne dans un logement.
Pour le reste, aller voir www.macadsl.com/

66. Le dimanche 14 mai 2006 à 21:19 par Olenka

MP3 monté avec Audacity ? Dans la veine "snobs aptes et pas bons".

67. Le lundi 15 mai 2006 à 00:28 par OlivierJ

Je signale à ceux qui ont parlé de brevet sur le MP3, ce brevet n'est pas valide en Europe, car il s'agit d'un brevet *logiciel* (en l'occurrence, la compression MP3 est un algorithme). Ce genre de brevet n'est valide qu'aux E-U et au Japon. En résumé, pour nous autres ici le MP3 est tout aussi ouvert et libre d'emploi que le Ogg Vorbis. Les outils libres comme LAME qui permettent de créer des MP3 n'ont aucun souci.

Je suis également pour une double mise à disposition, en MP3 et en Ogg Vorbis. J'attire aussi l'attention de notre Maître pour faire attention à la qualité de prise de son, c'est important pour l'intelligibilité.

68. Le lundi 15 mai 2006 à 10:33 par Da Scritch

Format : utilise le mp3 et propose le ogg vorbis à côté. C'est ce que je fais depuis un an.

69. Le lundi 15 mai 2006 à 10:37 par v_atekor

Hors sujet.
Par déformation professionnelle je suppose, Maitre éolas fait libèrer en une phrase un troll velu : "Ogg ou mp3" ?
Le voilà parmis nous.

Prochaine mise en examen lorsqu'on arrivera au Point Godwin ?

70. Le lundi 15 mai 2006 à 10:47 par kirinyaga

Pour info, Ogg est un format container. Un format de fichier, une boite quoi, dans laquelle on peut mettre n'importe quoi, du mp3 par exemple, ou même de la vidéo. Vorbis est le format d'encodage audio (un codec) créé par la même équipe de développeur. Les deux sont donc souvent associés l'un à l'autre, mais pas du tout indissociables. Je me demande d'ailleurs si on ne peut pas mettre du Vorbis dans un container mp3.

Cette précision étant faite, Vorbis est à écarter, ou alors en lien secondaire. Beaucoup d'équipements sont incapables de lire autre chose que du mp3.

Enfin, je conseillerais également teamspeak plutôt que skype. Il est libre, gratuit, aussi facile à utiliser que skype, mais surtout est conçu pour les discussions à plusieurs (comme son nom l'indique, il a été créé pour communiquer entre joueurs d'une même équipe sur les jeux en-ligne) et possède une fonction d'enregistrement native.

Audacity ensuite pour le montage me semble incontournable.

D'autres, finalement, l'ont dit : dotclear permet de gérer les podcast, pas de soucis à se faire de ce côté là.

71. Le lundi 15 mai 2006 à 11:27 par Eracius

Arf moi qui pensais pouvoir enfin apporter un peu ma science dans ce blog, je vois que je ne suis pas assez rapide ...

Et bien rien à ajouter, tous les bons conseils ont été donnés, à vous de trier Maître ^^

Bon courage, on attend ça avec impatience.

72. Le lundi 15 mai 2006 à 11:45 par cymago

Olenka: dans la doc Audacity "Editer des fichiers audio Ogg Vorbis, MP3 et WAV"
quel est le problème de montage ?

73. Le lundi 15 mai 2006 à 12:25 par Muscardin

Ha les bonnes discussions :-D

Teamspeak est freeware mais pas du tout libre.
Tout comme Skype :-D
Mais Skype est beaucoup plus gourmand en ressources (notamment en bande passante) que teamspeak. Skype est P2P alors que Teamspeak est client-serveur.
Ceci dit le protocole P2P de Skype a été optimisé avec les pieds, d'où un overhead à vous dégouter toute connexion ADSL un peu faiblarde....

Sinon Audacity peut vous servir ET à enregistrer ET à éditer/mixer votre parlotte. Incontournable donc.

Et si vous pouviez emmerder tous ces anti-libres, qui se sont enchaînés volontairement à leur iPod, en mettant votre production sous Ogg vorbis, ça me ferait plaisir... :-D

74. Le lundi 15 mai 2006 à 12:56 par Dominique Blas

@Stephane
Ce que tu dis est vrai. Toutefois la tendance est LARGEMENT au traitement numérique du son en postprod (Audacity a pas mal de trucs comme l'expanseur/compresseur par exemple) ce qui nous ramène uniquement au problème de la prise de son.
Je doute que Maître Eolas ait envie de passer 3 mois à apprendre la prise de sons : il ne tient pas a être embauché par France Musique ou dans un quelconque circuit cinématographique. Donc un micro à electret tout bête suffira amplement et Audacity se chargera du traitement du signal (suppression du bruit ambiant, normalisation du niveau, atténuation des chuintements, etc).
Bien entendu il faut utiliser Vorbis, MP3 étant, en principe, soumis à licence dès lors que l'on encode (toujours pas compris pourquoi étant donné que les spécifications sont publiques, m'enfin) et WMA également (sauf si l'on utilise l'encodeur µsoft).
FIP émet en Vorbis (en plus de WMA) et c'set très bien ainsi.
Quand à l'usage de Skype je ne saurais trop conseiller de s'en écarter car :
ce n'est pas un standard (sauf de fait peut-être) ;
ses spécifications ne sont pas publiées ;
il est "vicieux" (l'utilisateur de Skype fait don de sa bande passante à TOUS les usagers de Skype
de par le monde et non pas uniquement aux correspondants).

Il n'est pas utile d'adhérer aux sirènes du marché pour écouter la bonne parole.
db

75. Le lundi 15 mai 2006 à 14:25 par asteroid257

@ballinette

Ok teamspeak n'est pas libre mais:
Non-Profit Organizations
If you host a TeamSpeak server strictly for non-profit AND you are not a commercial entity then you will not be subject to licensing fees. You must not exceed a total of 1000 slots on a maximum of 10 TeamSpeak servers within your organization. TeamSpeak servers are defined as ANY server upon which a connection is allowed - be it virtual or physical. In addition, you must configure each of your servers to run no more than 100 slots. If more than 100 slots is detected on any of your servers by our automated tracking system, your servers may be subject to review (or suspended) and you may be held liable for ATHP-based or Single Server Use-based licensing fees.

gratuit pour un usage non commercial et limité.

76. Le lundi 15 mai 2006 à 16:50 par kirinyaga

@muscardin: je suis aller vérifier et effectivement teamspeak n'a pas l'air libre. J'étais pourtant persuadé d'avoir examiner ses sources. Ma mémoire (ou mon imagination :D) me joue des tours ou il y a eu une modification de license ?

77. Le lundi 15 mai 2006 à 17:23 par loz

Enormément de choses ont été dites. J'éviterai au possible d'être redondant.
Pour mon usage, pour votre liberté et la mienne, pour votre bande passante et la mienne, je préfère Ogg.

78. Le lundi 15 mai 2006 à 23:27 par berard

un autre guide sur la création de podcast : www.01net.com/article/301...

Sinon, sous Mac: Garageband.
Sous Windows: Audacity.
Format: MP3

voilà!

79. Le mardi 16 mai 2006 à 01:49 par vinc17

Je préfère Ogg/Vorbis. Au fait, j'ai un lecteur Ogg/Vorbis sur mon Zaurus, et j'ai également un lecteur qui est censé lire le MP3, mais celui-ci est buggé: les MP3 que j'ai testés dessus ne passaient pas (alors qu'il passaient sans problème sur mon PowerBook). Le MP3 n'est donc pas si universel que ça...

80. Le mardi 16 mai 2006 à 08:35 par Salomon Ibn Gabirol

Je n'ai pas de conseil à vous donner quant aux logiciels et formats à utiliser. En revanche, ca me dirait bien d'être invité sur votre podcast. Je viendrais avec les croissants.

PS : Quelques jours de vacances m'ont tenus éloignés de votre Journal et je n'ai donc pas réagi aux billets Air Chiottes. Je n'ai pas grand chose à ajouter, si ce n'est que, d'une part, comme vous et comme beaucoup, ca me débecte et que, d'autre part, mon expérience ephemère (6 mois à faire l'agent de sécurité le week-end, il y a quelques années, pour des compagnies US et israéliennes et pour raisons alimentaires pendant mon DESS) confirme que les agents (et officiers d'ailleurs) de police en poste à Roissy CDG sont du genre à tirer d'abord et à consater après coup le refus de communiquer et d'obtempérer du défunt. Certes, les compagnies qui m'employaient n'avaient que très peu de clandestins en reconduite à bords de leurs avions, j'ai néanmoins assisté à des scènes qui m'empêchent de douter de vos propos.

81. Le mardi 16 mai 2006 à 13:18 par amphi gourique

ouf...
parfois, je suis tentée par l'exploration des mystères de l'informatique et d'internet réunis.
A l'instant présent, je me sens totalement dépassée...
Maître, j'admire votre courage.

82. Le mardi 16 mai 2006 à 13:34 par cymago

tout a été dit et son contraire, sans compter le hors-propos. Même un couin-couin n'y retrouverait pas ses petits. Alors on souhaite bien du plaisir à Maitre Eloas (en nouvelle orthographe).

Voir un podcast coin-coin en video (cliquer sur l'image dans le billet Couin couin)
cdelasteyrie.typepad.com/...

Et pour les bloggeurs avec DotClear, vous pouvez installer le plugin couin-couin.

83. Le mardi 16 mai 2006 à 15:46 par flo

Je trouve qu'il y a plein d'infos pertinentes, directement utilisables, et des choses à confronter... J'aurais donc tendance à ajouter :

Merci à tout le monde :))

Juste une chose : je crois que je n'ai pas tout compris de l'histoire de MP3 et de la licence. Au final, on peut ou on peut pas ? Dominique, tu as des précisions ou des liens sur le sujet ?

84. Le mardi 16 mai 2006 à 20:05 par cymago

MP3, on peut et sans problème pour un usage non-commercial : c'est-à-dire un usage qui ne génère pas de revenu.
Voir www.mp3licensing.com/

85. Le mardi 16 mai 2006 à 21:47 par flo

merci :)

86. Le mardi 16 mai 2006 à 23:00 par vinc17

@cymago:
> MP3, on peut et sans problème pour un usage non-commercial.

Ce qui pose problème pour les logiciels libres, car "libre" implique qu'il peut y avoir un usage commercial (e.g. vente de CD). Ceci dit, cette restriction ne concerne apparemment que certaines applications comme les encodeurs / distributeurs de contenu, pas les lecteurs.

87. Le vendredi 19 mai 2006 à 14:41 par cymago

"Ce qui pose problème pour les logiciels libres" : je ne vois pas ou est le pb. Si l'on utilise du libre avec du MP3 pour faire du commercial, du payant, il suffit de prendre la license MP3 adaptée. Il faut aussi rappeller que libre ne veut pas dire gratuit.

Qu'est-ce qu'un Logiciel Libre? www.gnu.org/philosophy/fr...

88. Le lundi 22 mai 2006 à 13:39 par cymago

Spécial pour Fragrance de Jade :

je viens de découvrir que Maitre Eloas veut faire du SkypeCast et être un SkypeCaster !

C'est nouveau et ça remue les méninges de Francis Pisani pisani.blog.lemonde.fr/pi... ainsi que d'autres www.skypejournal.com/blog...

À quand un skypecast torride de Fragrance ?

89. Le lundi 22 mai 2006 à 13:48 par cymago

Pour Maitre Eloas : voir skypecasts.skype.com/skyp...

nouveau : ça date quand même de 2004, 2005 ; aussi www.masternewmedia.org/ne...