Journal d'un avocat

On me signale gentiment que la série documentaire profession : avocat sera diffusée par voie hertzienne sur France 5 les 9, 16 et 23 novembre prochain à 15h45.

Pour ceux que cette bonne nouvelle ne laisse pas de marbre, les détails sont chez Authueil, nouveau venu dans la famille de Lieu-Commun.

Mon billet d'hier est profondément modifié. Je le signale par cette brève pour les lecteurs via agrégateurs.

Entendu hier à l'Assemblée nationale : interrogé par le député socialiste UMP Michel Herbillon, qui lui demandait des éclaircissements sur l'action de l'Etat à Cachan, le ministre de l'intérieur lui a fait cette réponse^[1] :

M. Nicolas Sarkozy, ministre d’État, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire – J’ai fait évacuer le squat de Cachan parce qu’il y avait une décision de justice et que ne pas exécuter une décision de justice, c’est ne pas respecter l’indépendance de la justice, ce que je ne puis accepter…

Ha, cher confrère, vous êtes tellement meilleur dans le registre ironique que dans le registre énervé...

(Je ne commenterai pas que le fait de ne pas exécuter une décision de justice n'est pas une atteinte à son indépendance mais à son autorité, ce que le ministère de l'intérieur fait tous les jours en matière de baux locatifs depuis des années, tant certaines expulsions lui tiennent plus à coeur que d'autres).

(Via Autheuil)

J'ai eu le plaisir d'être interviewé par Catherine Nivez pour le journal des blogs sur Europe 1. Le sujet était les réactions sur internet à la sortie de Nicolas Sarkozy, et mon billet "Le Pompier Pyromane" a donc retenu son attention.

La séquence est disponible en podcast sur le site d'Europe 1, la rubrique était diffusée à 6h47.

Comme le veulent les règles de l'exercice, mon entretien avec cette (charmante) journaliste a duré cinq minutes, dont elle a dû faire un montage de 30 secondes pour sa rubrique de deux minutes. Dès lors, des erreurs peuvent se glisser, et tel fût le cas ici. J'ai dû mal m'exprimer, car Catherine Nivez a cru comprendre qu'il était impossible d'incarcérer des mineurs de 16 ans, c'est à dire âgés de 15 ans ou moins. C'est inexact : ils peuvent l'être à partir de leur treizième anniversaire, mais uniquement pour des faits qualifiés de crime, ou s'ils étaient sous contrôle judiciaire et n'en ont pas respecté les obligations. Vous le voyez, c'est exceptionnel, mais c'est possible ; ce qui ne l'était pas, c'est que des mineurs de 16 ans aient été incarcérés pour les faits de novembre dernier, dont aucun n'a, Dieu merci, atteint une qualification criminelle. En tout état de cause, l'incarcération d'un mineur suite à son déferrement suppose une mise en examen et un placement sous mandat de dépôt par le juge des libertés et de la détention.

Et c'est précisément un des points que le projet de loi sur la prévention de la délinquance du ministre de l'intérieur propose de réformer : les mineurs âgés de 16 à 18 ans moins un jour pourraient désormais être jugés dans la foulée du déferrement, comme pour une comparution immédiate, mais on parlera ici de « présentation immédiate devant le juge des enfants aux fins de jugement » (Ha, la finesse et l'élégance du jargon bureaucratique).

Toutes mes excuses à Catherine Nivez pour mon imprécision.

J'avais en son temps parlé de l'affaire Monputeaux.com, où un blogueur, Christophe Grébert, avait été poursuivi en diffamation par le maire de sa commune des Hauts de Seine dont le nom m'échappe. Il lui était reproché de s'être fait l'écho d'un article du Parisien relatant le licenciement d'une salariée par la mairie, en donnant crédit à son contenu qu'il fallait selon lui "prendre au sérieux" alors qu'il n'avait effectué aucune vérification ni enquête personnelle pour cela. Il avait été relaxé par le tribunal correctionnel de Paris qui avait estimé qu'il bénéficiait de l'excuse de bonne foi dans ses propos, qui relevaient plus de la libre critique politique que de l'intention de nuire.

L'acte 2 vient de se jouer devant le tribunal de Nanterre, à front renversé : cette fois, c'était Christophe Grébert qui était plaignant et le maire et le conseiller général de la ville prévenus, pour avoir publié dans le journal communal que Christophe Grébert était "parfaitement connu des services de police" pour avoir la "facheuse habitude" de photographier les enfants et de les "approcher sans l'autorisation des parents."

Et c'est une nouvelle victoire pour le blogueur qui mène donc 2 à 0 : les deux prévenus ont été reconnus coupables et condamnés à 2500 euros d'amende chacun et à la parution à leur frais de la mentio nde cette condamnation dans Le Parisien, le Journal du Dimanche et dans le journal municipal, et à verser solidairement à Christophe Grébet la somme de 3000 euros de dommages intérêts outre 1500 euros pour les frais de justice de celui-ci.

Au delà du deuxième camouflet judiciaire d'affilée pour deux élus qui s'acharnent peut être un peu trop contre un de leurs administrés, il faut retenir de cette affaire que les blogueurs ne sont pas toujours dans le camp des personnes poursuivies. La justice les protège aussi, même contre ceux qu'on pourrait qualifier de puissants. Qui a dit qu'il fallait désespérer ?

Attendu que si je ne prends pas quelques vacances, je suis bon pour une dépression nerveuse à court terme, je m'en avis partir pour des cieux plus cléments ce lundi. Dans un endroit magnifique, sauvage, calme et sans internet.

Je vais donc fermer les commentaires pendant une semaine, jusqu'au 22 août. Je ne modérerai pas cette année : le rythme actuel implique qu'à mon retour, je trouverais des centaines de commentaires à valider un par un, et les publier une semaine après sans que des échanges puissent avoir lieu n'aurait aucun sens. Et je ne veux pas prendre le risque de laisser quelques commentateurs se croyant indispensables à ce blog pouvoir divaguer à l'envie et multiplier leurs commentaires sans intérêt.

Alors un peu de silence ne fera de mal à personne.

Les commentaires restent ouverts jusqu'à dimanche soir, pour que vous ne soyez pas pris de court.

Je n'ai plus de connexion internet à mon cabinet pendant quelques jours. Je lis toujours les commentaires mais n'ai pas la possibilité d'écrire de billet de fond pour le moment.

Je vous signale que sous le billet "Adieu, Monsieur le professeur...", en commentaires, il y a un dialogue très intéressant qui s'est établi entre Laurent Petitgirard, ancien président du CA de la SACEM, compositeur et chef d'orchestre, et des usagers de la musique (le terme ne me plait pas mais je n'en trouve pas d'autre). Ceci n'est pas une invitation à le bombarder de questions et de remarques, le pauvre a sans doute des journées aussi remplies que moi, mais je tiens à le remercier de sa participation et de ses explications, dont la SACEM devrait s'inspirer dans sa communication, et ne puis m'empêcher de penser, avec une certaine fierté, permettez moi de compter sur votre indulgence, que le dialogue que le ministère de la culture a tenté d'instaurer artificiellement sur un site lancé à grands frais par une boîte de com', finalement, il commence à se faire, tranquillement, gratuitement, sur les blogs, dont entre autres le mien, ce dont je me réjouis, et oui, je sais, je fais des phrases trop longues.

Ne manquez pas ses explications, ce serait dommage. Merci à vous, maître, puisque dans votre profession aussi on use de ce titre, même s'il est un peu tombé en désuétude, de vos interventions.

Le podcast "Radio Big Bang Blog" n°3, sur le thème du pouvoir des blog est en ligne, avec Daniel Schneidermann, David Abiker, Judith Bernard, Le professeur Rolin, Christophe Grébert et votre serviteur, est en ligne.

Il peut être écouté en ligne là et téléchargé en cliquant ici.

Il dure environ une heure, et pèse 8Mo, ce qui est un exploit mais se ressent sur la qualité sonore (surtout lors des passages musicaux). J'interviens plus dans la seconde moitié, soyez patients.